Sau 41 năm cai trị đất nước theo chủ nghĩa ngoại lai, đảng và nhà nước cộng sản Việt Nam đã làm được gì cho người dân Việt?


Những điều trông thấy:

 

Lễ dâng Ải Nam Quan cho Trung Cộng ngày 23.02.2009
  Ngay tại Km0 địa hình lại thêm một lần biến đổi.

 

Đại lễ dâng đất tổ tiên của người Việt-Nam cho Trung-cộng đã được Việtcộng thực hiện trong niềm hân hoan vào ngày 23 tháng 02 năm 2009 vừa qua.
Đại lễ diễn ra ngay tại Ải Nam Quan, ngay tại cột mốc ô nhục Km0!
Hồn Phi-Khanh dìu theo Nguyễn-Trãi đi ngược hàng trăm thước để đến xem bọn cộng sản buôn dân bán đất bỉ ổi đến mức độ nào. Ôi bi thương! Tội này đáng cho tru di tam tộc! Đời đời nguyền rủa! Dân ViệtNam hèn hạ khiếp nhược ngoại bang như thế sao! Đất tổ tiên đã thấm máu hồng mà nay lại tươi cười dâng cho Tàu cộng...
Hãy xem và đừng quên những khuôn mặt bán nước cầu vinh hèn hạ!

 

Toàn cảnh Đại lễ tại Ải Nam Quan do Trung-Cộng thiết kế từ nhiều tháng trước. Hai bên chính phủ cộng sản-cộng nô đi qua dàn chào

Có thanh la, phèn trống cho đại lễ thêm phần long trọng. Từ thưở Hùng Vương, Lê Lai-Nguyễn Trãi, Nguyễn Huệ, Gia Long...Bảo Đại đến thằng cu tí ra đời vào ngày 30-04-1975 có mơ cũng chưa bao giờ thấy những cảnh hãi hùng này!


Km0 ô nhục mang tiếng quá nhiều rồi. Nay đàn anh Trung-Cộng tặng cho cộng nô Việt-Nam cái cột mốc đánh số 1116. Xóa hết dấu tích!

Chụp hình lưu niệm dành cho lịch sử. Con dân nước Việt đừng hòng bén mảng đến chân cửa Ải Nam Quan nữa nhé!

Chụp gần hơn. Một trong những tên bán nước nổi tiếng trong lịch sử nhân loại! (Ung Gia Khiêm và Chủ tịch Tỉnh Quảng Tây)

Hoành tráng! Hãnh diện ! Dâng nạp.

Đồng thời trong ngày này, những vùng đất biên giới tranh chấp giữa Trung-Việt đã thuộc về Trung-Cộng vĩnh viễn. 
Và đây, Lực lượng Phân Giới Cột Mốc Trung-Việt đã tích cực hoạt động "thầm lặng" hơn chục năm qua.



Hoạt động kỷ niệm 30 năm Chiến tranh biên giới Trung-Việt ngay tại các cửa khẩu. (Ảnh chụp tại Thác Bản Giốc-Đức Thiên)

Người Việt Nam trong nước có hay biết gì không???

http://kbc-hn.blogspot.com



Bệnh viện quá tải nhất nước

 

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang

"Nghe nói ông Đinh La Thăng sẽ cho xây liền một bệnh viện ung bướu cơ sở 2 ở quận 9, TP.HCM đó, có cả 1.000 giường. Sắp hết quá tải rồi", bác sĩ Trần Nguyên Hà, Trưởng khoa nội 4 Bệnh viện Ung bướu TP.HCM vui mừng nói.

Chúng tôi vừa đi tìm hiểu thực trạng tại khoa nội 4, Bệnh viện Ung bướu TP.HCM. Đây là bệnh viện đang bị quá tải nhất nước, theo như nhận xét của bác sĩ Diệp Bảo Tuấn, Phó giám đốc Bệnh viện.
Chen chân với những người bệnh, người nhà bệnh nhân đang ngồi chật kín dãy hành lang, cầu thang, chúng tôi đã ghi nhận về tình hình quá tải ở đây.
Mỗi căn phòng chừng vài 20m2, chật ních bệnh nhân và người nuôi. Xộc lên là mùi cồn, mùi hơi người.... Một giường có 3 bệnh nhân nằm chen nhau là chuyện rất... bình thường ở bệnh viện này.
Đau lòng nhất là nơi những bệnh nhi đang điều trị nội trú. Có phòng phải nhét hơn 20 bệnh nhân. Các cháu phải nằm ngồi dưới sàn nhà, thậm chí dưới cả gầm giường, đang ngủ vô tư hay chơi mải mê chơi game bằng điện thoại, Ipad để quên đau đớn. Lẽ ra, đây là những bệnh nhân phải được ưu tiên nhất, thế nhưng lãnh đạo bệnh viện cũng đành bó tay, không cách nào bố trí đủ giường cho các cháu nằm.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Các bệnh nhi không có giường nằm, phải chơi đùa, ngủ dưới gầm giường. Ảnh: Dương Cầm

Bác sĩ Diệp Bảo Tuấn, Phó giám đốc Bệnh viện cho biết: "Hiện tại Bệnh viện Ung bướu TP.HCM chỉ có 800 giường bệnh, nhưng đang điều trị nội trú cho 1.400 bệnh nhân. Vì vậy chuyện 1 giường bệnh có 3 bệnh nhân nằm chen nhau là điều không thể tránh khỏi. Chúng tôi rất đau lòng".
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến độc giả tâm tư, hy vọng, vui mừng của lãnh đạo Bệnh viện Ung bướu TP.HCM về giải pháp cho vấn đề giảm tải khi nghe tin ông Đinh La Thăng, Bí thư Thành ủy TP.HCM có sự quan tâm cụ thể đến thực trạng của bệnh viện này.
Trước ngày Thầy thuốc Việt Nam 27.2, người đứng đầu TP.HCM đã gửi đến ngành y tế và người dân TP.HCM món quà rất ý nghĩa: Đang chỉ đạo tìm mọi cách để các bệnh viện ở TP.HCM không còn tình trạng quá tải!

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Hai bệnh nhân nhí đang chơi đùa dưới gầm giường. Hình ảnh này đã trở thành quá quen thuộc tại khoa nội 4 bệnh viện Ung Bướu TP.HCM.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Người phụ nữ này đang chăm sóc đứa con nhỏ bị ung thư (di chứng làm cháu không còn nhìn thấy mọi vật) dưới gầm giường khoa Nội 4.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang

Cả gia đình quây quần dưới gầm giường. Cậu bé kháu khỉnh này đang mang trong mình căn bệnh ung thư, lẽ ra cháu phải được chăm sóc tốt nhưng trước tình trạng quá tải của bệnh viện, đành phải chấp nhận tá túc trong những ngày điều trị chỉ thế này thôi.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Dưới gầm giường, cha và con đang ngủ.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Khung cảnh ngột ngạt trong căn phòng chật hẹp với hàng chục bệnh nhân nhi.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Các cháu vô tư chơi đùa với cha mẹ trong không gian chật như hộp "cá mòi". Chúng là những đứa trẻ không bao giờ biết than phiền.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang

Bệnh ung thư là căn bệnh buộc phải điều trị lâu dài thời gian lưu trú của các cháu ở bệnh viện không phải là ngắn. Trong những tháng ngày đó, những đứa trẻ hiếu động, không có giường nằm, phải chơi, bò trên sàn nhà ngổn ngang chiếu, mền, túi, giỏ...

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang

Một bệnh nhân nhi chơi game trên Ipad để quên đau đớn. Mẹ của cháu bé này cho biết đứa con của mình đã thức suốt đêm vì bị thuốc "hành" nóng sốt.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang

Bà mẹ này đưa con đến bệnh viện sau những những người khác, đành tìm một góc phòng chật hẹp, trải chiếu làm chỗ nghỉ cho con.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Trẻ em được ưu tiên mà còn không có giường nằm thì người lớn càng vất vả hơn. Ba người đàn ông đang điều trị ung thư này nhường nhau trên một chiếc giường hẹp. Thay phiên nhau, cứ hai người nằm thì phải một người ngồi.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
May mắn hơn, hai người nằm cùng một giường. Người ngồi, kẻ đứng trong không gian chật hẹp. Tất cả đều mang trong mình căn bệnh ung thư.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Một bệnh nhân nữ vừa vô thuốc, ngồi thở dốc. Nơi tá túc của bà là mảnh chiếu nhỏ dưới gầm giường của một bệnh nhân khác.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
"Nằm ở gầm giường cũng không sao, miễn sao bác sĩ trị cho tui mau khỏi bệnh", bệnh nhân này nói.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang
Khung cảnh chen chúc, hai người nằm một giường, một...gầm giường trong phòng nội trú của các bệnh nhân nữ.

benh vien Ung Buou, qua tai, Dinh La Thang

Các bác sĩ, y tá, hộ lý làm việc trong một diện tích chật hẹp, được tận dụng từng cm2

Lê Ngọc Dương Cầm

http://motthegioi.vn



Chế độ cai trị mọi rợ & độc ác tại Việt Nam:

Phiên tòa xét xử em Nguyễn Mai Trung Tuấn

Phát biểu trước toà khi được VKS hỏi, Nguyễn Mai Trung Tuấn trả lời ngắn gọn: Tôi hoàn toàn vô tội! Ảnh. Facebook An Nam Dương Lâm

14:40, Toà tuyên phạt em Nguyễn Mai Trung Tuấn 2 năm 6 tháng tù giam theo mức án mà VKS đề nghị.
CTV Danlambao - Sáng nay 2/3/2016, Tòa án Nhân dân tỉnh Long An đã mở phiên phúc thẩm xét xử thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn. Tuấn bị bắt ngày 6/8/2015 khi em mới 15 tuổi rưỡi. Nguyễn Mai Trung Tuấn bị buộc tội “cố ý gây thương tích” và bị Tòa án Nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An tuyên án 4 năm 6 tháng tù hôm 24/11/2015, đồng thời yêu cầu bồi thường cho “bị hại” là công an Nguyễn Văn Thủy 42 triệu 600 ngàn đồng.
Phiên phúc thẩm hôm 1/2/2016 dưới hình thức xét xử lưu động đã bị hoãn bởi đề nghị của các luật sư. Các luật sư cho rằng có nhiều yếu tố liên quan đến công tác xét xử không rõ ràng, dễ dẫn đến việc kết án oan sai cho thân chủ của họ. Chín trong số 11 luật sư nhận bào chữa miễn phí cho Nguyễn Mai Trung Tuấn đã đề nghị tòa không áp dụng hình thức xét xử lưu động đối với một người còn ở độ tuổi vị thành niên.
Phiên phúc thẩm lần này diễn ra tại trụ sở của tòa án, nằm trên đường Trương Định, thành phố Tân An, Long An.
Phiên tòa được thông báo là công khai nhưng không một người dân nào được quyền vào tham dự. Phía an ninh với lực lượng hơn 200 người gồm công an sắc phục, mật vụ, dân phòng và cảnh sát cơ động bao vây kín khu vực quanh trụ sở tòa án.


Người dân không được vào tham dự. Ảnh Dân Làm Báo

Phiên tòa công khai nhưng không một người dân nào được quyền vào tham dự. Ảnh Dân Làm Báo

Có khoảng 60 người gồm những nhà hoạt động nhân quyền, sinh viên, dân oan từ Sài Gòn, Vũng Tầu, Bình Dương, Hải Phòng, Hà Nội và một số tỉnh thành khác cũng đến theo dõi phiên tòa.



Ảnh: Dân Làm Báo


Bà Mai Kim Trúc (dì ruột của Tuấn) cho CTV Dân Làm Báo biết "đa số họ hàng, người thân còn lại của Tuấn đều bị côn an ngăn cản và canh giữ ngay tại nhà nhằm ngăn cản việc đi đến tham dự phiên tòa."
Phiên tòa bắt đầu lúc 7 giờ 45 phút.
Chủ tọa phiên tòa là ông Lê Hùng Cường.
Có 9 trong tổng số 11 luật sư có mặt, tham gia bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Nguyễn Mai Trung Tuấn vì hai luật sư Đặng Huỳnh Lộc và Nguyễn Mạnh Hiến đã thông báo ngừng việc bào chữa. Các luật sư bào chữa cho Tuấn gồm:
1. Luật sư Dương Phi Anh
2. Luật sư Lê Quang Hiến
3. Luật sư Trần Bá Học
4. Luật sư Lê Thị Minh Nhân
5. Luật sư Trần Hồng Phong
6. Luật sư Nguyễn Tấn Thi
7. Luật sư Trần Văn Thanh
8. Luật sư Phùng Thanh Sơn
9. Luật sư Nguyễn Văn Miếng.
Một chiếc xe phá sóng được đặt ngay trước sân của trụ sở tòa án khiến việc liên lạc, đưa thông tin của những người theo dõi phiên tòa bên ngoài ra công luận rất khó khăn.
Cũng bên ngoài trụ sở tòa án được đặt một chiếc loa thùng để truyền âm thanh ra ngoài. Tuy nhiên, âm thanh rất nhỏ và khó nghe.
Lúc 7 giờ 50 phút, tức khi phiên tòa bắt đầu chừng 5 phút, những người quan sát phiên xét xử bên ngoài trụ sở tòa án đồng thanh hô to: "yêu cầu mở loa to!".



Phiên tòa công khai nhưng người dân chỉ được nghe qua cái loa mở âm thanh rất nhỏ. Ảnh Dân Làm Báo

Dưới áp lực của những người này, tòa buộc phải nhượng bộ, mở âm thanh của loa vừa đủ nghe.
Có mặt tại phiên phúc thẩm hôm nay, dân oan tỉnh Ninh Thuận, bác Lê Thảo cho biết "Tôi nghĩ chính quyền làm sao cho dân nghe và thấu tình đạt lý, có đạo đức. Gia đình em Tuấn bị cưỡng chế, cả gia đình bị đi tù rồi mà tòa còn muốn ép xử cho em Tuấn bản án như vậy thì mất đạo đức quá. Phiên tòa mà không cho người dân vào tham dự, phải nghe qua loa thì đã thấy không rõ ràng, minh bạch rồi. Chưa kể điều động lực lượng an ninh, công an đông thế này thì hoang phí thuế của dân quá."




Mọi người tham dự phiên toà trong vòng vây công an, an ninh. Ảnh Dân Làm Báo

Luật sư Nguyễn Văn Miếng cho rằng tòa quy tội Tuấn không chấp hành hình thức cho tại ngoại mà bỏ trốn là không đúng. Bản thân Tuấn cũng không biết mình bị truy nã và việc bị buộc tội chống lại lệnh truy nã cũng không đúng. Bởi hai lẽ, thứ nhất Tuấn là trẻ dưới 16 tuổi. Thứ hai, bản thân Tuấn không nhà không cửa, không nơi ở cố định nên không nhận được lệnh này.
Người giám hộ của Tuấn được triệu tập là cậu ruột của Tuấn, ông Mai Quốc Biển.
Tuy nhiên, Tuấn đã không đồng ý ông Mai Quốc Biển làm đại diện hợp pháp cho mình. Tuấn yêu cầu người đại diện hợp pháp phải là cha mẹ đẻ của mình, những người cũng đang bị ngồi tù.
Chủ tọa phiên tòa hỏi lại nhiều lần việc Tuấn có đồng ý ông Mai Quốc Bảo không. Tuấn vẫn khẳng định là “không”.
Chủ tọa Lê Hùng Cường hỏi ông Biển: “Vậy ai là người mời ông làm đại diện cho bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn?”
Ông Biển trả lời rất lúng túng và nghe không rõ.
Tòa đề nghị thảo luận trong ít phút và đi đến quyết định vẫn tiếp tục phiên tòa.



Trong giờ giải lao mọi người đồng thanh hát bài Trả lại cho Dân. Ảnh Dân Làm Báo

Trong quá trình xét xử, phần trình bày của các luật sư và “bị cáo” Nguyễn Mai Trung Tuấn rất nhỏ, âm thanh khó nghe trong khi lời buộc tội từ phía Viện kiểm sát và Tòa án nghe rất to và rõ. Âm thanh phần trình bày của các “bị hại” nghe càng không rõ.
Sau phần thủ tục, chủ tọa phiên tòa bắt đầu đặt câu hỏi với Nguyễn Mai Trung Tuấn.
Tuấn trình bày khi hoảng loạn tại hiện trường nên Tuấn cầm ca nước không biết đó là acid. Sau khi bị bắt và bị điều tra mới nghe CAĐT đó là acid. Theo quan điểm của Tuấn, cáo buộc của tòa về việc chuẩn bị acid để tấn công lực lượng cưỡng chế là không đúng vì gia đình làm nghề sửa xe nên luôn có acid trong nhà.
Trong phần hỏi đáp, ông Thuỷ (người bị hại) cho rằng mình đứng xa với khoảng cách mười mấy mét và người thanh niên cố tình tiến tới tạt acid.
Phản bác ý kiến này Tuấn trả lời: Bị cáo hoàn toàn không thù hằn gì với ông Thuỷ tại sao tôi phải tìm ngay ông để tấn công?

Bên ngoài tòa án, CTV Dân Làm Báo có dịp tiếp xúc và trò chuyện với anh Huy Chương, một người dân tham gia phiên tòa đến từ Sài Gòn. Khi được hỏi vì sao anh có mặt tại phiên tòa này, anh chia sẻ "Tôi biết thông tin phiên toà và gia cảnh của gia đình em Tuấn qua các trang báo lề trái và quyết định đến tham dự để hiểu rõ hơn sự việc."
Anh Chương bất ngờ trước việc các lực lượng được điều động để canh giữ phiên toà. Đồng thời, việc không cho tham dự trực tiếp mà phải nghe thông qua loa đã làm anh bất ngờ hoàn toàn. "Nếu thật sự em Tuấn có tội thì tại sao chính quyền người ta phải "giở trò" như vậy ở phiên toà xét xử một đứa trẻ 15 tuổi????" - Anh đặt câu hỏi trước khi tiếp tục lắng nghe phiên toà qua loa.
Bà Võ Thị Nhung, bác gái của Tuấn bức xúc nói "Cả gia đình gồm em gái, ông bà ngoại, mấy người dì đều bị giữ ở nhà hết rồi, không cho ai xuống tham dự phiên toà cả. Ai trốn đi từ ngày hôm qua thì thoát được để đến đứng ngoài nghe chớ họ không cho vào. Một phiên toà mà người thân thì không cho tham gia, không cho người dân vào tham dự thì minh bạch, công lý sao được?"
Trong thời gian diễn ra phiên tòa tại Long An thì tại Hà Nội, hàng trăm dân oan 3 miền đã tập trung tại trụ sở tiếp dân, địa chỉ số 1 Ngô Thì Nhậm, Hà Đông để biểu tình phản đối phiên tòa bất công dành cho Nguyễn Mai Trung Tuấn.
Họ giơ cao các khẩu hiệu khẳng định “Nguyễn Mai Trung Tuấn vô tội”, “Tự do cho Nguyễn Mai Trung Tuấn” và cả biểu ngữ đòi tự do cho ông Nguyễn Văn Thông, một dân oan tại Tây Ninh sẽ ra tòa vào ngày 4/3/2016 tới đây vì bị buộc tội vi phạm điều 258. (1)


Ảnh Facebook


Bà con dân oan 3 miền xuống đường biểu tình đòi tự do vô điều kiện cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn. Ảnh Facebook
 
Kết thúc phần chất vấn, chuyển sang phần trình bày quan điểm của các bên.
Đại diện Viện kiểm sát cho rằng tuy “bị cáo” chưa đến tuổi thành niên nhưng phạm tội rất nghiêm trọng. Vì thế phải chịu trách nhiệm hình sự. Cũng vì lẽ Tuấn chưa tới tuổi thành niên nên đề nghị không truy tố tội “chống người thi hành công vụ” nhưng phạm tội “cố ý gây thương tích”.
Viện kiểm sát đề nghị mức án từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù giam cho Nguyễn Mai Trung Tuấn
Về phía các luật sư bào chữa cho em Nguyễn Mai Trung Tuấn, Luật sư Trần Bá Học đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. Lý do ông đưa ra đề nghị trên vì khẳng định công tác giám định có quá nhiều mâu thuẫn. Và vì Tuấn còn quá trẻ nếu có xét xử thì là án treo, không thể kết án tù giam vì tương lai của Tuấn còn ở phía trước.
Luật sư Trần Văn Thanh: Theo lời khai với cơ quan điều tra, ông Thuỷ cho rằng mình bị một thanh niên khoảng 20 tuổi dùng ca màu xanh chứa acid tạt vào người. Nhưng trong thực tế vật chứng không đúng và có khá nhiều người mặc áo xanh chứ không riêng gì Tuấn.
Đây là điểm mâu thuẫn, không thể kết luận Tuấn là người tạt thì không có cơ sở kết tội Tuấn là người thực hiện gây thương tích trên 35 phần trăm cho ông Thủy. Do đó tôi cho rằng thân chủ tôi vô tội.
Luật sư Nguyễn Tấn Thi: Việc bắt Tuấn theo lệnh truy nã là không đúng pháp luật vì các cơ quan chức năng ra lệnh bắt Tuấn hoàn toàn không biết. Ls Thi cũng nhắc lại việc ông Thủy ban đầu không biết ai là người tạt acid vào mình mà chỉ nghe điều đó từ phía công an điều tra. Nên mới khẳng định người tạt acid vào mình là Tuấn (???)
Điều này chứng minh rằng Tuấn không hẳn đã tạt acid vào ông Thủy. Việc Tuấn có lỗi và có tội là khác nhau.
Luật sư Thi cho rằng Tuấn chỉ có lỗi chứ không có tội. Và hành vi gây thương tích cho ông Thủy là không cố ý. Nguyễn Mai Trung Tuấn cũng không có thù hằn gì với ông Thủy. Hơn nữa việc truy tố trách nhiệm hình sự đã được thực hiện đồng loạt với gia đình của Tuấn, tất cả các thành viên gia đình đã bị kết án tù.
Xét những lý do ông vừa trình bày thì khẳng định Tuấn không thể bị bắt và chịu trách nhiệm hình sự.

Luật sư Lê Quang Hiến cũng cho rằng Tuấn vô tội. Ông cũng đặt câu hỏi "nếu việc đền bù thỏa đáng thì làm sao phải tiến hành việc cưỡng chế?" Ông Hiến cho rằng việc xét xử và án tù dành cho Tuấn sẽ tạo sự những phản ứng tiêu cực trong dân chúng.
Phát biểu tại các luật sư cho rằng: Theo cơ quan điều tra xác định lượng 100 ml chất trong ca nhỏ là acid có nồng độ 68 %. Tuy nhiên ý kiến của các luật sư cho rằng loại acid sulfuric dành cho bình ắc quy để sửa xe nhiều lắm chỉ là 30%, do đó kết luận của CQĐT là thiếu khách quan.
Luật sư Miếng: không có nhân chứng đối chất chứng kiến việc Tuấn tạt acid. Và khi cơ quan điều tra kết luận vết thương trên người ông Thuỷ nằm ở phía trước để quy tội cho Tuấn là không đúng.
Quan điểm của LS Miếng: Nguyễn Mai Trung Tuấn vô tội!
Phát biểu trước toà khi được VKS hỏi, Nguyễn Mai Trung Tuấn trả lời ngắn gọn: Tôi hoàn toàn vô tội!


           Ảnh: Facebook An Nam Dương Lâm
 
Các luật sư có ý kiến về kết quả giám định pháp y của tỉnh Long An đều bị đại diện VKS phản bác với lý do: hai giám định viên có trình độ thực sự và theo quy định của pháp luật.
VKS cũng cho rằng mặc dù các LS đưa ra nhiều ý kiến bào chữa nhưng thực tế bị cáo (Tuấn) đã thừa nhận hành vi cầm ca acid tạt vào một người. Có thể lúc tạt bị cáo không biết đó là ai, nhưng sau bằng nghiệp vụ điều tra đã xác định nạn nhân là ông Thuỷ.
Trong phần tranh luận giữa các luật sư và VKS thì âm thanh bị điều chỉnh đến mức nhỏ nhất không ai nghe được gì.
13:00, vì loa thì tắt ngoài trời nắng nóng nên dân oan Lê Thị Em bức xúc vừa khóc, vừa ý kiến: "Tôi là dân từ Đồng Tháp đến nghe phiên tòa. Bản thân tôi là mất cả đất đai. Không cho tôi tham dự phiên tòa, vậy tại sao không cho tôi nghe loa??!"
Ngay lập tức một toán dân phòng ập đến và đưa bà Em đi đâu không rõ.
 

     Bà Em là người ngồi mặc áo xanh. Ảnh Dân Làm Báo
 
Luật sư Nhân tiếp tục phần tranh luận: Hành vi tạt acid của Tuấn là có theo kết quả điều tra. Tuy nhiên thực tế có nhiều người tham gia nên việc quy tội cho một mình Tuấn và kết luận cố chấp là không xác đáng.
LS Miếng tiếp tục nên ý kiến về việc có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ và ép buộc nhân viên giám định làm sai pháp luật vì vậy đề nghị HĐXX nên xem xét lại chi tiết này.
Đại diện VKS và các luật sư tiếp tục tranh luận xoay quanh hai điểm:
1- Kết quả giám định
2- Chứng cứ tại hiện trường
Quan điểm của các LS đề nghị đại diện VKS giải thích rõ vì sao có nhiều người tại hiện trường được cho là cùng tạt acid nhưng kết luận điều tra chỉ quy kết một mình Nguyễn Mai Trung Tuấn?
13:50, trời nắng gắt, tất cả những người đi tham dự vẫn phải ngồi ngoài nắng không được vào phòng


    Cổng toà án: vòng trong và vòng ngoài. Ảnh Dân Làm Báo
 
Lời nói sau cùng của Tuấn là khẳng định mình không có tội và mong muốn được trở về nhà để tiếp tục tới trường.
13:50, tòa tạm dừng để nghị án.


Chờ nghị án. VKS đề nghị 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù. Ảnh, chú thích: Facebook LS Nguyễn Văn Miếng
 
14:40 Toà tuyên Nguyễn Mai Trung Tuấn 2 năm 6 tháng tù giam theo mức án mà VKS đề nghị.
Trong thời gian chờ nghị án, bên ngoài phiên tòa côn an đã có động thái gây sự với những người dân. Một người dân oan tên là Lê Thị Em đã bị bắt đi.
Sau khi phiên tòa kết thúc, tất cả những người hoạt động nhân quyền và dân oan đều nhất quyết không chịu ra về. Họ yêu cầu côn an phải thả bà Lê Thị Em.
Dưới áp lực của những người đến quan sát phiên toà, lúc15h45 phút, côn an phải thả bà Lê Thị Em. Lúc này, những người đi tham dự phiên tòa “bỏ túi” mới lên xe rời Long An.




CTV Danlambao
danlambaovn.blogspot.com

(1) Thông tin về Dân Oan Nguyễn Văn Thông
http://danlambaovn.blogspot.com/2015/10/dan-oan-nguyen-van-thong-nan-nhan-moi.html


Thư của Ls Lê Thị Công Nhân

Tác giả gửi tới Dân Luận


Hai vợ chồng Lê Thị Công Nhân và Ngô Duy Quyền.

Kính gửi:

- Cơ quan chuyên trách về Nhân quyền của Liên Hợp Quốc;
- Cơ quan chuyên trách về Nhân quyền của Hội đồng Châu Âu;
- Chính phủ các nước quan tâm tới vấn đề Nhân quyền của Việt Nam;
- Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ;
- Các tổ chức Nhân quyền quốc tế;
- Quốc hội Việt Nam;
- Các cơ quan truyền thông;
- Các tổ chức và cá nhân quan tâm

Tôi là Lê thị Công Nhân sinh năm 1979, trú tại p316-A7 khu VPCP, ngõ 4 phố Phương Mai, Đống Đa-Hà Nội, viết bài tường thuật này tố cáo công an thành phố Hà Nội xâm phạm chỗ ở và lấy tài sản của gia đình tôi một cách phi pháp và bạo lực, tại nhà tôi vào ngày 4.2.2016 vừa qua. Sự việc như sau:
Hơn 4h chiều ngày 4.2.2016, bà Hà-Tổ phó tổ dân phố gọi “Nhân ơi” tôi vừa mở cửa thì ông đại tá công an Ngô Quang Du - PA24 công an thành phố Hà Nội dẫn theo gần 50 công an mặc sắc phục, thường phục ào ào xông vào nhà tôi. Đi cùng còn có ông Thuyên-Hội Người cao tuổi của tổ dân phố, cùng ở tổ dân phố số 1-phường Phương Mai với nhà tôi. Dưới sân có khoảng 100 công an vây kín 2 lối vào khu chung cư.
Tôi hỏi tại sao khám nhà, lệnh đâu thì 1 công an huơ huơ 1 tờ giấy, đọc: khám chỗ ở của Ngô Duy Quyền (chồng tôi) theo lệnh của công an Hà Nội đã được Viện Kiểm sát Hà Nội phê chuẩn, căn cứ vào quyết định khởi tố vụ án Thư ngỏ Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm hại lợi ích của nhà nước quy định tại điều 258 Bộ Luật Hình sự, Thiếu tướng Bạch Thành Định – Thủ trưởng cơ quan An ninh Điều tra Bộ Công an ký ngày 28.1.2016 (cũng là ngày kết thúc đại hội 12 đảng cộng sản Việt Nam). Tôi yêu cầu phải được đưa một bản lệnh khám nhà, họ không đưa mà cất đi ngay.
Khi ấy trong nhà có mẹ tôi Trần thị Lệ 63 tuổi-chính chủ căn nhà, bị tai biến não năm 2013, di chứng liệt và câm, nhận thức và giao tiếp hạn chế; con gái tôi là Lucas Ngô Quyền Thiên Ân hơn 4 tuổi; em gái tôi Lê thị Minh Tâm 35 tuổi. Hai chị em tôi đứng chặn không cho công an vào nhà. Tôi nói: Tôi phản đối cái lệnh khởi tố và lệnh khám nhà này, vì kể cả chưa bình luận đúng sai 2 cái lệnh đó thì đây cũng không phải nhà anh Quyền, mà là nhà mẹ vợ anh Quyền. Ngay cả nhà mẹ vợ anh Quyền thì anh Quyền cũng không thường xuyên ở đây. Một tuần anh Quyền chỉ ở đây 1, 2 ngày còn lại là ở quê. Khám thì về nhà người đó khám sao lại khám nhà mẹ vợ người ta.
(Đầu năm 2011, ngay khi chúng tôi kết hôn, công an đã ép Văn phòng Luật sư Phạm và Liên danh (nơi anh Quyền làm việc lúc đó) tìm mọi cách đuổi việc anh Quyền. Sau đó anh đi làm vài nơi khác, đi đâu công an cũng đến “hỏi thăm” khiến doanh nghiệp không yên, anh Quyền phải quay về quê làm nông nghiệp cùng em trai là Ngô Quỳnh - một cựu Tù nhân Lương tâm - cùng vụ án với nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa ở Hải Phòng năm 2008.)
Chị em tôi bám chặt cửa không cho công an vào nhà, nói với họ mẹ tôi bệnh nặng, bác sỹ chỉ định tuyệt đối tránh căng thẳng kích động, nếu không có thể dẫn tới tai biến lần nữa nguy hiểm tính mạng, Lucas còn quá nhỏ có thể vì khiếp đảm mà bấn loạn, mong họ vì lý do nhân đạo đừng dùng vũ lực xông vào nhà tôi. Thậm chí tôi còn nói nếu các anh không biết nhà anh Quyền thì tôi sẽ đi cùng. Mặc kệ chị em tôi nói như gào khóc, đám công an vẫn ào tới xông vào nhà trong. Chúng tôi trì người lại bám vào cửa phòng khách thì bị cả chục nam công an bẻ tay, đè đầu lôi xềnh xệch trên mặt đất ném ra ngoài hành lang. Trong nhà bé Lucas kêu khóc gọi mẹ lạc giọng, mẹ tôi mặt mũi tím tái, kêu ú ớ.
Chúng tôi cố vào lại nhà mình thì tiếp tục bị công an bẻ tay, đè đầu, giật áo ném trở ra. Nỗi uất ức và đau đớn khiến tôi xỉu đi trong giây lát. Mở mắt ra tôi kinh hãi tột độ khi nhặt được cái áo len chui đầu của em gái tôi rơi dưới đất, còn em tôi ngồi khóc nức nở cách đó một quãng. Rất may mùa đông chúng tôi đều mặc nhiều quần áo, nếu không thì với trình độ bạo lực thượng thừa của công an cộng sản không hiểu chuyện gì sẽ xảy ra.
Vì quá lo sợ mẹ tôi lại bị tai biến có thể nguy hiểm tính mạng(mẹ tôi bị tai biến lần 2 cách đây 1 năm) em gái tôi trở nên bấn loạn, kêu khóc không ngừng gọi mẹ tôi. Tôi chỉ còn biết ôm em tôi cầu nguyện để giữ bình tĩnh.
Trong suốt nửa tiếng đồng hồ không biết Ngô Quang Du và đám nhân viên đông lúc nhúc làm gì trong căn nhà 30m của mẹ tôi. Sau đó, công an áp giải anh Quyền về và đưa vào trong nhà luôn. Hai chị em chúng tôi vẫn bị chặn ở ngoài. Hành xử cực kỳ vô lý của công an khiến chị em tôi có thêm sức mạnh. Chúng tôi lại vùng dậy lao vào nhà mình và tiếp tục bị chặn lại bằng bạo lực bởi đám công an. Chúng tôi nguyền rủa chúng “Các người không có bố mẹ, con cái sao mà làm thế này? Các người làm gì trong nhà một bà già liệt và một đứa bé 4 tuổi? Lũ cướp ngày các người sẽ bị trời tru đất diệt! Các người là ác quỷ” Một lúc sau chị em tôi mới chui được (qua cánh tay đám công an) vào nhà mình.
Lúc đó có khoảng 30 công an ở phòng khách và phòng ngủ bên trong, 1 số đứng nhìn canh, 1 số vẫn đang lục lọi khắp nơi. Họ cứ đứng áp vào tủ, bàn làm việc, quay lưng lại phía chúng tôi, lấy các thứ ra và ném vào 2 cái thùng cạc tông của họ đem theo. Chúng tôi không thể nhìn thấy công an đã lấy những gì, đồng thời bị 2 công an canh 2 bên. Công an khám cả ngăn đồ lót, đọc từng cái hóa đơn tiền điện, trèo lên gác xép đựng đồ cũ, khám cả vở tô màu tập viết của Lucas. Công an lục lọi quá kỹ, kỹ hơn nhiều so với hồi khám nhà và bắt tôi đi tù hồi tháng 3.2007. Không những thế “Nó còn ngoáy thùng gạo loạn cả lên.”, em tôi kể.
Anh Quyền bị công an bắt lúc gần 4h (trước khi khám nhà tôi) tại đường Phạm Ngũ Lão gần Nhà hát Lớn Hà Nội, khi đang đi giao gà, cá cho khách hàng. Chiếc xe máy cũ và thùng hàng 1 công an lái đi đâu không rõ. Anh Quyền bị ốp vào xe ô tô, xe dừng lại ngoài đường 2 lần, mỗi lần 20 phút, rồi mới đưa về nhà (tôi đoán là để phối hợp nhịp nhàng với việc khám nhà, nhằm tránh tối đa việc người nhà đương sự được ở cạnh nhau cùng phản kháng, ở nhà chỉ có 2 phụ nữ đàn áp sẽ dễ hơn). Anh Quyền kể khi vào nhà (lúc ấy chị em tôi vẫn bị chặn ở ngoài hành lang) thấy mẹ tôi nằm vật ra trên ghế dài, còn bé Lucas ngồi khóc dưới đất cạnh đó.
Trong lúc ngồi nhìn công an xục xạo khắp nhà mình, tôi hỏi anh Quyền hôm nay bán được bao nhiêu tiền hàng thì đưa tôi. Chồng tôi đưa hết số tiền bán hàng ngày hôm đó, ước tính khoảng 5 triệu. Tôi để hết số tiền lên mặt bàn nhưng công an không hỏi, cũng không động tới số tiền này. Vợ chồng tôi đều nghĩ anh Quyền sẽ bị bắt tạm giam ngay sau khi khám nhà nên tôi tranh thủ chia sẻ vài kinh nghiệm ở tù cho chồng mình, nhất là những ngày tháng đầu tiên khi vào tù là khó khăn nhất. Chồng tôi có vẻ điềm tĩnh lạ lùng, tôi thì vô cùng bối rối, đau lòng. Lúc ấy tôi mới thấu hiểu tâm trạng người thân của những người tù, nhất là Tù nhân Lương tâm.
Gần 5h, Tâm-em gái tôi định ra ngoài đón con-bé Tường Minh 6 tuổi, học lớp 1G trường Tiểu học Phương Mai ngõ 4 Phương Mai, cách nhà tôi 400m, thì bị chặn lại không cho đi. Đám công an vênh váo tua điệp khúc “Khám nhà là nội bất xuất ngoại bất nhập.” Chúng tôi điên tiết quát: Các người bị điên à? Con tôi 6 tuổi học lớp 1, hết giờ học là khóa cửa lớp, nhà trường không trông học sinh như ở mầm non. Con tôi có việc gì các người có chịu trách nhiệm nổi không? Đám công an vô cảm thành ra đần độn, cương quyết không cho em tôi ra khỏi nhà. Cuối cùng chính chúng tôi phải bảo “Không cho tôi ra khỏi nhà đón con thì các người phải đi đón con tôi về ngay. Đón muộn con tôi có việc gì thì đừng có trách.” Thế là ai đó trong đám công an đã đến trường đón cháu tôi về nhà. Về nhà, cháu tôi hốt hoảng, mặt mũi thất thần hỏi “Mẹ ơi, sao mẹ không đón con? Các chú ấy là ai thế? Sao lại lấy đồ của nhà mình?”
Bỗng dưng, anh nhân viên ngân hàng Đông Á thỉnh thoảng chuyển tiền đến chúng tôi xuất hiện như trên trời rơi xuống. Hóa ra anh này tới chuyển tiền, đám công an thích thú quá như bắt được bằng chứng rõ như ban ngày bọn phản động nhận tiền hải ngoại để bán nước (cho Mỹ hay Trung Quốc?), hí hửng lôi cổ anh này lên tận nhà. Anh Quyền nói “Nhà tôi đang bị khám lấy đồ, tôi không thể nhận tiền lúc này được, nhận xong là bị cướp ngay thôi. Công an nói nội bất xuất ngoại bất nhập sao lại cho người lên nhà tôi lúc này?” Đám công an chưng hửng vì mưu đồ thô thiển!
Gần 7h tối, công an ngừng khám nhà, đọc 1 cái thứ gọi là biên bản, nội dung dối trá đến lố bịch “Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Độc lập-Tự do- Hạnh phúc”. Trong đó có đoạn “cơ quan điều tra đã đọc lệnh khám nhà, gia đình hoàn toàn chấp hành” Ối giời ơi – chúng tôi thốt lên – ông không biết ngượng là gì à ông Du, ông ngồi cách chúng tôi chưa đến 1m đâu nhé! Mặt Du trơ còn hơn mặt thớt gỗ mõ vàng tâm của Nguyễn Đức Chung!
Phần đồ thu giữ ghi đúng 1 dòng “Thu 1 thùng đựng tài liệu và 1 thùng đựng phương tiện làm việc, đã niêm phong”. Xong, hết và nói: anh Quyền ký vào biên bản. Trời! Thế này thì đúng là CƯỚP CÓ LỆNH BÀI rồi còn gì!
Chúng tôi quát lên “Cái này gọi là biên bản à? Có bị khùng không? Đây là ăn cướp. Cướp được thì cướp luôn đi. Tịch thu đồ thì phải ghi rõ tịch thu cái gì, của ai, số lượng, chủng loại, hình thức, hiện trạng đồ tịch thu. Còn định giá hoặc miêu tả chi tiết để sau cũng được. Có cần tôi dạy cho lập biên bản không? Có đi học hay không vậy?”.
Chúng tôi không ký vì không thể ký vào một thứ vô pháp nhảm nhí như vậy. Chúng tôi hỏi ông bà Thuyên – Hà cùng tổ dân phố xem có chấp nhận được hành động ăn cướp này không. Hai ông bà câm như hến. Lúc này công an mới đem đống đồ “phương tiện liên lạc và làm việc” ra đếm: 2 cái laptop, 12 cái điện thoại và máy tính bảng, 8 cái usb, nhưng nhất quyết không nói rõ tên, hình thức, tình trạng và hoàn toàn không động gì đến thùng tài liệu. Chúng tôi hỏi tại sao lại lấy cả máy tính bảng của trẻ con chơi hoạt hình, thu đồ thì phải hỏi đồ của ai, phải kiểm tra qua xem là đồ của ai thì mớithu chứ, bật lên xem có phải toàn là báo mạng đỏ (báo xanh dân chủ thì bị chặn hết rồi!) và phim hoạt hình bí đỏ búp bê không. Lucas và Tường Minh đều nói “Đấy là pad của cháu, trả lại cho cháu” Bất chấp tất cả, công an sau khi đếm đồ xong lại đóng thùng lại. Tôi nói với Du: Gần 10 năm trước ông khám nhà và bắt tôi đi tù, ông còn ghi là “thu giữ 24 đầu tài liệu, tiêu đề … giờ ông còn tồi tệ và tồi tàn hơn nhiều!”
Bỗng nhiên, chồng tôi nhìn thấy trên bàn cái bóp đen bị mở tung, trống rỗng, mới hỏi “Tiền của tôi để trong mấy cái phong bì ở trong bóp đâu rồi? Sao không thấy biên bản nhắc đến? Tiền là một tài sản riêng biệt, không thể đánh đồng với tài liệu hay phương tiện làm việc. Thu tiền thì phải ghi rõ: loại tiền, số lượng, chủng loại, mệnh giá và lấy từ chỗ nào.” Bầu không khí bỗng trầm xuống! Một công an cao giọng “Yên tâm đi, để hết trong thùng đựng tài liệu, niêm phong rồi.” Anh Quyền quát lên “Chúng mày định cướp trắng à? Trả lại ngay tiền của tao. Đây là tiền mồ hôi nước mắt tao kiếm nuôi gia đình.” 1 công an trẻ vô liêm sỉ lên giọng đe dọa “Này, đừng có mày tao nhá, ăn nói phải lịch sự.” Chồng tôi quát lại “Chúng mày đến nhà người ta ăn cướp, phải gọi chúng mày là ông bà thì mới được coi là lịch sự à ? Tao phỉ nhổ vào cái thứ lịch sự ấy”
Hai vợ chồng tôi và em gái tôi đồng loạt quát lớn bắt bọn chúng phải trả lại tiền, tình huống rất hỗn loạn khi 3 người chúng tôi đối mặt với 150 tên công an xông vào nhà cướp với cái lệnh bài mang tên Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Bé Lucas và Tường Minh ôm nhau khóc “Bố mẹ ơi con sợ lắm! Sao các chú lấy đồ của nhà mình, lấy cả pad của con?” Mẹ tôi cũng khóc trong câm lặng vì không thể nói thành lời.
Du không nói gì, mặt vênh lên, đùi rung rinh có vẻ hài lòng nhìn cảnh chúng tôi uất ức khốn đốn. Đám công an trơ tráo ôm 2 thùng đồ đi ra đến cửa, nói: Anh không ký thì thôi, có người dân chứng kiến là đủ, rồi quay sang bảo hai ông bà Thuyên-Hà ký. Lúc này chúng tôi quát lên: Nãy giờ ông bà chứng kiến công an khủng bố đàn áp gia đình chúng tôi, ông bà còn chút lương tâm nào không mà ký vào cái biên bản đó, ông bà mà ký vào là ông bà a dua cho tội ác, chúng tôi sẽ không tha thứ cho ông bà, ông bà không phải là nô lệ của họ, tại sao lại câm nín như vậy. Hai ông bà Thuyên-Hà vẫn im lặng.
Tâm-em gái tôi nói “Chúng tôi không biết đám người này là ai, từ đâu tới. Chúng tôi chỉ biết ông bà thôi. Họ xông vào nhà chúng tôi cướp tài sản, cướp tiền trắng trợn như vậy mà ông bà ký vào biên bản thì sáng mai chúng tôi sẽ đẩy mẹ tôi ngồi xe lăn đến trước cửa nhà ông bà đòi tiền, đòi đến khi nào ông bà trả.” Không biết có phải vì câu nói này hay là thêm cả quá trình chứng kiến vụ cướp và sự phản kháng mạnh mẽ của gia đình tôi, bà Hà đã cất lời một cách đầy e dè sợ sệt “Ờ .. ờ .. thì là .. tôi thấy các anh làm thế này là thì .. thì là .. không được.” Ông Thuyên có vẻ chỉ đợi như thế nói ngay vào “Tôi cũng đồng ý với chị Hà, các anh làm như thế là không được. Thu tiền thì phải kiểm đếm chứ, phải ghi rõ lấy ở đâu, loại tiền, mệnh giá, số lượng.”
Ôi! Khi nhân dân đồng thanh cất tiếng, dù là ngắn ngủi, yếu ớt nhưng sự đồng lòng sẽ mang đến sức mạnh lớn lao. Tôi chợt nhận ra, ngay lúc này, đám công an cuồng sản coi toàn bộ gia đình tôi là kẻ thù, chỉ hai ông bà Thuyên-Hà được coi là “nhân dân”. Mà đã coi là “nhân dân” thì kiểu gì cũng phải cố mị dân tí ti.Vì nhân dân thật sự có sức mạnh mà bọn độc tài khiếp sợ. Sức mạnh đó có được khi một người dám nói lên suy nghĩ thật của mình – tức là họ đã dám thực hiện quyền Tự do ngôn luận và nhận được sự chia sẻ của người khác dù chỉ có 1 người ủng hộ!
Ngay lập tức đám công an đột ngột im lặng như thể vừa nghe sấm truyền. Du buộc phải ra hiệu, đám nhân viên hiểu ý hạ 2 thùng đồ xuống, mở niêm phong thùng đựng tài liệu ra. Ôi chao! Số tiền của chồng tôi để trong 4,5 cái phong bì, cái nào bên ngoài cũng ghi rõ: 100 usd anh X mua gà, 100 usd chị Y mua cá, súp lơ… 100 usd bác Z nhờ gửi cho cựu Tù nhân Lương tâm Trần Đình Cương trong Nghệ An, 100 usd của Facebook Thiêm Võ tài trợ Hội Bầu Bí mà mấy ngày hôm đó chồng tôi đi bán hàng tết (có ngày về quê Hiệp Hòa Bắc Giang 2 lần bằng xe máy để mang hàng ra, quá mệt) quên đưa lại cho tôi giữ… Đám công an hí hửng chĩa 3 cái camera vào đống tiền bán gà, vịt của bố cháu như thể sắp có vụ lật đổ chính quyền bằng 660 usd để mua bom hay thuê sát thủ ám sát lãnh đạo cấp cao vậy!
Xin nói thêm, anh em Quyền, Quỳnh may mắn bán được một phần nông sản cho bạn hữu hải ngoại. Người mua ở xa không nhận được hàng, nên thường nhờ Quyền, Quỳnh đem số hàng đã mua biếu lại một số dân oan, người đấu tranh dân chủ quen biết. Thật sự số tiền và số hàng mỗi lần mua không lớn nhưng đó là tấm lòng của bạn hữu mua giúp cho anh em Quỳnh Quyền vì sản xuất nông sản sạch nhưng quy mô nhỏ và mặt hàng không phong phú thì rất khó tìm đầu ra.
Dù vậy, công an cũng chỉ mở các phong bì ra rồi ghi lại loại tiền, số tiền, số seri rồi cất đi. Họ lại yêu cầu chúng tôi ký vào biên bản vì cho rằng họ làm thế là tốt lắm rồi. Chúng tôi nói không thể ký vào biên bản được, vì vẫn chưa kiểm đếm, ghi rõ các tài liệu và phương tiện làm việc là cái gì, như thế nào và tiếp tục yêu cầu công an trả lại tiền. Đám công an mặt ráo hoảnh vác 2 cái thùng và nói anh Quyền đi. Tôi hỏi họ định đem anh Quyền đi đâu, làm gì. Họ nói đi thẩm vấn, nhưng không nói đi đâu, cũng không đọc lệnh tạm giam, triệu tập hay áp giải. Anh Quyền vẫn ngồi lại trên ghế, nói “Vào mà khiêng tôi đi, tôi không đi đâu hết, phải trả tôi cái xe máy? Còn cả thùng hàng tôi chưa kịp giao ai chịu trách nhiệm?” Đám công an không ai nói năng gì, kéo nhau đi ra gần hết, còn lại khoảng chục tên trong nhà canh chồng tôi. Tôi đi xuống nhà trước, cố nói thật to đòi lại xe máy. Thấy chồng tôi cương quyết không đứng dậy, công an chỉ còn cách lôi xềnh xệch, họ bàn tính với nhau một lúc, có thể là câu giờ để thưởng thức bữa tiệc khủng bố gia đình tôi, 15 phút sau, chúng mới mang xe máy của anh Quyền trả lại cho tôi. Khoảng 7h20 công an đem chồng tôi đi cùng với những gì đã lấy của nhà tôi mà không để lại một mảnh giấy nào.
Dưới đây là những tài sản của chúng tôi bị công an đã lấy một cách bất hợp pháp ngày 4.2.2016 tại nhà mẹ tôi:
- Tài liệu, sách, vở, đĩa CD, đựng đầy1 cái thùng cạc tông to bằng 2 cái lò vi sóng. Trong đó có đủ thứ văn, thơ, hồi ký, đơn kiện, sách học thuật, báo chí …. 99% là của tôi mua, được tặng, tự in ra từ trên mạng, tự viết ra. Một vài quyển sách tôi nhớ tên: Ngày long trời Đêm lở đất, Nỗi khổ nhục trong nhà tù cộng sản Rumani, Phùng Cung, Hồi ký Đèn Cù, Đường về Nô lệ, Hồi ký Những lời trăng trối Trần Đức Thảo, Thơ Những Mẩu quặng dọc đường và Hồi ký Nguyễn Thanh Giang, 1 số đơn kiện của dân oan các nơi, thơ của tôi viết, các công ước của Liên Hợp quốc về Nhân quyền …
- Công an lấy luôn quyển sách “Quốc hội và quốc nội” của bác Trần Lâm là luật sư đã bào chữa miễn phí cho tôi trong hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm hồi 2007 và là một người đấu tranh nổi tiếng trong phong trào dân chủ của Việt Nam.
Ngày 26.11.2007 hôm trước phiên tòa phúc thẩm tôi (ngày 27.11) bác Lâm đang đi xe đạp trên đường Cát Linh – Hà Nội đã bị 1 nam mật vụ đi xe máy tông ngã. Bác bị xây xát trên người và trẹo/bong gân chân nhưng hôm sau vẫn cố gắng hết sức đến phiên tòa để bào chữa cho tôi dù khi đó bác đã 85 tuổi (bác sinh năm 1922). Khi tôi ra tù gặp lại, bác đã kể tôi nghe chuyện này. Tôi nói công an để lại quyển sách vì những bài viết của bác đều công khai trên mạng và quyển sách có dòng viết tay của bác đề tặng tôi. Bác đã mất tháng 11.2014 (Khi Hội Bầu bí Tương thân và bạn đồng hành về dự đám tang đã bị công an mật vụ Hải Phòng giật 2 dải băng tang, ngăn chặn không cho ghi tên, xướng tên khi viếng, ra về bị truy sát rượt đuổi ném đá vào xe ô tô 2 lần làm vỡ toàn bộ gương sau xe và móp thành xe, rất may là không ai bị thương tích. Quý vị có thể tìm đọc trên mạng bài viết RƯỚC SỰ CHẾT VỀ của tôi). Tất nhiên, đám công an trơ lỳ như điếc không trả lại quyển sách.
- Phương tiện liên lạc và làm việc, gồm:
-
+ 2 máy tính xách tay: 1 cái hiệu Lenovo vỏ nhựa màu đen, vẫn dùng tốt, ước tính giá đồ cũ khoảng 3 triệu; 1 cái hiệu Asus Prime core i5, vỏ nhôm màu bạc, vẫn dùng tốt, ước tính giá đồ cũ khoảng 12 triệu ;
+12 cái điện thoại, gồm: 1 iphone 4, 1 Samsung, 1 Qmobile vẫn dùng tốt, đều của anh Quyền; 1 Sony Xperia Z Ultra, 1 Gionee, 1 LG Chocolate BL70 vẫn dùng tốt, 1 Panasonic V6 hỏng pin, đều của tôi; 1 Alcatel Idol mini sập nguồn của em gái tôi; 1 máy tính bảng Numy Vega vẫn dùng tốt của Tường Minh cháu tôi; 1 Lenovo S850 vẫn dùng tốt của Lucas; 2 Nokia gập vẫn dùng tốt của mẹ tôi, nhưng từ khi mẹ tôi bị tai biến não thì không dùng nữa. Ước tính giá đồ cũ của số điện thoại này khoảng 15 triệu.
+ 8 cái usb các loại
- Tiền: 660 usd của anh Quyền.

Sau này, kiểm tra lại chúng tôi còn phát hiện công an đã lấy toàn bộ sổ điện thoại của chúng tôi, ngay cả sổ điện thoại từ thời trung học tôi giữ làm kỷ niệm cũng bị lấy đi, thư từ cá nhân, giấy biên nhận gửi thư bảo đảm cho cơ quan nhà nước, mấy cái giấy triệu tập của chính Ngô Quang Du ký triệu tập anh Quyền đi làm việc tháng 10.2015, form mở tài khoản ngân hàng, thẻ ATM, hồ sơ bàn giao công việc ở công ty cũ và bằng tốt nghiệp đại học của anh Quyền cách đây gần 20 năm. Vậy là chúng muốn triệt đường sống của anh Quyền, muốn đi xin việc cũng chẳng còn bằng cấp gì!
Tất cả những thứ họ lấy đi của chúng tôi có liên quan gì đến “Thư ngỏ của các Tổ chức Xã hội Dân sự độc lập tại Việt Nam gửi Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang” - đăng đầy trên mạng? Thư ngỏ này của 19 tổ chức dân sự (thật sự) đứng tên chứ không thu thập chữ ký cá nhân. Anh Quyền thấy hoàn toàn đúng với hiểu biết và lương tâm của mình nên in ra và gửi bưu điện cho ông Bộ trưởng công an Trần Đại Quang vào tháng 5.2015. Tháng 10.2015 công an Hà Nội liên tục triệu tập anh Quyền đi thẩm vấn nhưng anh Quyền không đi. Sau vụ khám nhà, công an thành phố Hà Nội tiếp tục triệu tập anh Quyền thẩm vấn, sáng thứ hai 29.2.2016 là lần thứ 3. Anh Quyền không đi vì lý do: tại sao công dân gửi thư cho Bộ trưởng mà lại bị công an triệu tập thẩm vấn như tội phạm? Lẽ ra Bộ trưởng phải trực tiếp hoặc (do quá bận rộn) cử nhân viên cấp dưới tiếp dânh, cảm ơn tinh thần xây dựng xã hội của công dân và hứa hẹn sẽ sớm xem xét những nội dung mà người dân nêu, ít ra là đãi bôi. Thế kỷ 21 rồi mà vẫn có chuyện dùng công an, mật vụ triệu tập, bắt người, khám nhà, cướp tài sản chỉ vì cái thư ngỏ? Tin nổi không? Tin quá đi chứ, vì chúng tôi đang sống dưới chế độ độc tài cộng sản!
Thành tựu lớn nhất trong vụ việc này là công an và nhà cầm quyền Việt Nam đã khủng bố thành công người dân bằng cách gieo rắt nỗi sợ hãi với một thông điệp sắc nét rằng dưới sự cai trị của độc tài cộng sản thân phận người dân Việt Nam chỉ là cỏ rác. Một người nông dân bán gà, vịt mà còn có thể bị vu cho phạm vào điều luật trứ danh 258 BLHS thì hỏi còn ai trên đất nước này có thể yên thân, trừ bọn hến trong nồi?
Đêm hôm khám nhà cả gia đình tôi mất ngủ hoàn toàn vì kinh hãi. Hai chị em tôi bị đau bả vai và cánh tay 10 ngày sau mới đỡ. Tôi vừa tiếc vừa nhớ những đồ dùng cũng là những món quà kỷ niệm đã gắn bó với tôi lâu nay. Đến giờ tôi mới có lại được ,điện thoại và máy tính, nhờ vào sự chia sẻ, giúp đỡ của bạn hữu trong và ngoài nước, mới viết được bài tường thuật sự việc. Một vài món đồ đắt tiền đã bị lấy đi là quá sức để tôi có thể mua lại lúc này. Chúng ta thường nghĩ kẻ thù có mưu đồ gì cao sâu lắm. Nhưng đôi khi chỉ đơn giản là khủng bố tinh thần tí ti cho vui, cướp đồ, cướp tiền làm kiệt quệ về kinh tế, lấy hết sạch điện thoại và sổ điện thoại để hết đường liên lạc, lấy bằng đại học để khỏi đi xin việc luôn …
Vụ này dù sao cũng chưa sét đánh bằng “Tôi đã xin nghỉ mà đại hội không cho rút! … Đảng ta dân chủ đến thế là cùng!” của Trọng Lú Silicon. Đúng là đại ma đầu thế nào- đám lâu la thế ấy!
Cộng sản tử tế mới làm tôi bối rối!
Bỗng nhiên tưởng tượng ra trường thiên “Vụ án Thư ngỏ, bầy quỷ đỏ và chàng chăn vịt”. Để xem ở chương cuối, ai sẽ chết và chết thế nào?

Hà Nội, 29.2.2016

https://www.danluan.org/

 

 


Đăng ngày 12 tháng 03.2016