Lối thoát cho Việt Nam
Bất tuân dân sự
Mai Thanh Truyết
Theo định nghĩa thông thường, Bất tuân (Disobedience) là sự từ chối hay phủ nhận, hay không vâng lời (một mệnh lệnh nào đó). Còn Bất tuân dân sự (civil disobedience) là từ chối tuân thủ các luật lệ do chính phủ áp đặt và gián tiếp buộc họ phải làm hoặc thay đổi(một chính sách hay luật lệ gì đó). Một thí dụ cụ thể trong đại học là Hội sinh viên của trường có thể thực hiện bất tuân dân sự để gây áp lực với Hội đồng Khoa để đòi thay đổi học phí hay chính sách thi cử v.v…
Người hệ thống hóa chính sách bất bạo động: Gene Sharp
Gene Sharp (sinh ngày 21 tháng 1 năm 1928) là người sáng lập Viện Albert Einstein, một tổ chức phi lợi nhuận chuyên nghiên cứu hành động bất bạo động và là giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Massachusetts Dartmouth. Ông được biết đến với nhiều bài viết về cuộc đấu tranh bất bạo động, đã ảnh hưởng đến rất nhiều phong trào phản kháng của chính phủ trên toàn thế giới. Các nguồn tin không chính thức cho rằng Sharp đã được đề cử giải Nobel Hoà bình năm 2015 và trước đó đã được đề cử ba lần trong năm 2009, 2012 và 2013. Năm 2011, ông được trao Giải thưởng Giáo dục Hòa bình El-Hibri(El-Hibri Peace Education). Năm 2012, ông được nhận giải Right Livelihood Award, cũng như giải thưởng về “Dân chủ xuất sắc Trọn đời”(Distinguished Lifetime Democracy Award).
Ông đã soạn thảo và hệ thống hóa cung cách bất bạo động bằng cách tiếp cận các cuộc kháng chiến dân sự bất bạo động dựa trên các bài học của Gandhi, Luther King, Havel và nhiều người khác. Lý thuyết về quyền lực của Sharp nhấn mạnh rằng chủ nghĩa độc đoán đặt căn bản trên sự vâng lời của dân chúng và sự hợp tác của các cá nhân với những người cầm quyền. Quan niệm rốt ráo của ông là sự chống đối bất bạo động có thể lật đổ quyền lực chính trị và tinh thần của một chế độ độc tài.
Bản tóm lược của ông về 198 Phương pháp hành động bất bạo động (Nonviolent Action) trình bày một loạt các kỹ thuật:
- Tẩy chay, đình công, tọa kháng (sit-ins).
- Ngăn chặn và làm chậm lại (blockades and slowdowns).
- Phân phối tờ rơi (leaflets) và các buổi nói chuyện công cộng.
Tất cả điều trên, bất cứ một công dân nào cũng có thể dùng để từ chối một quyền lực bất hợp pháp của chế độ độc tài. Một khi kết hợp được với các hình thức phản kháng truyền thống nói trên người dân có thể gây ra áp lực to lớn cho các nhà độc tài tùy theo từng giai đoạn.
Một khi nhận thức về tính bất khả chiến bại của chính sách bất bạo động qua hình thức “chấm dứt sự vâng lời” (đối với chế độ CSBV), sẽ đưa tới sự tan rã của chế độ một cách nhanh chóng.
198 phương cách bất tuân của Gene Sharp
Ông đã phân chia nhiều loại bất tuân, trong đó từ phương cách 193 đến 198 được Ông xếp vào loại “Can thiệp chính trị” (political intervention) như sau:
193. Sự quá tải của các hệ thống hành chính;
194. Tiết lộ danh tính của các điệp viên bí mật;
195. Tìm cách giam cầm các nhà độc tài (seeking imprisonment);
196. Sự bất tuân dân sự;
197. Làm việc mà không cần cộng tác với chính quyền độc tài;
198. Thiết lập Chủ quyền kép (Dual sovereignty) và thành lập Chính phủ Song hành.
Không nghi ngờ gì nữa, vẫn còn một số lượng lớn các phương pháp bổ túc đã được sử dụng nhưng chưa được phân loại, và sẽ có nhiều phương pháp bổ túc khác sẽ được khơi sáng trong tương lai có đặc điểm của ba loại phương pháp: a) phản đối bất bạo động và thuyết phục, b) bất hợp tác và c) can thiệp bất bạo động (non-violent protest and persuasion, non-cooperation and non-violent intervention).
Tại sao người dân vâng lời
- Thói quen: Theo thói quen, đó là lý do chính khiến mọi người không đặt câu hỏi của “thượng cấp” muốn họ làm. Sự vâng lời (theo thói quen) đã được nhen nhúm trong hầu hết các nền văn hoá (nhứt là văn hóa Việt Nam).
- Nỗi sợ hãi bị trừng phạt: Đó là nỗi sợ hãi của các hình thức trừng phạt, chứ không phải chính sự hình phạt. điều đó có hiệu quả nhất trong việc áp đặt sự vâng lời.
- Nghĩa vụ đạo đức: "Sự hạn chế nội lực" (inner constraining power) là sản phẩm của chương trình văn hoá và giáo dục nhồi sọ có chủ ý do chính quyền độc tài qua tôn giáo và truyền thông theo chế độ.
- Lợi ích cá nhân: Khả năng có được lợi ích về uy tín và tài chánh được nâng cao, có thể thu hút nhiều người tuân theo để hưởng lợi ích kể trên.
- Nhận diện tâm lý với người cai trị: Mọi người có thể cảm thấy có mối liên hệ cảm tính và có cảm tình với người lãnh đạo hoặc hệ thống lãnh đạo. Các biểu hiện phổ biến nhất của điều này là cung cách biện minh bằng lòng yêu nước và chủ nghĩa dân tộc.
- Các trí não không ý thức: Mọi người thường tuân theo lệnh mà không có ý thức để đặt câu hỏi về tính hợp pháp của một chính thể độc tài.
- Sự vắng bóng của niềm tự tin: Một số người thích “chuyển” sự kiểm soát cuộc sống của họ cho lớp cầm quyền, vì họ không đủ tự tin để tự quyết định.
Làm thế nào để lật đổ độc tài?
Hai nhà giáo SrdjaPopovic và Slobodan Djinovic,lãnh đạo Otpor, một phong trào học sinh ở Serbia đã từng nổi lên để lật đổ Tổng thống độc tài Slobodan Milosevic năm 2000. Sau đó, họ giúp đỡ các phong trào dân chủ thành công ở Gruzia và Ukraine. Tiếp theo, hai người thành lập Trung tâm Ứng dụng Chính sách và Hành động Bất bạo động (Center for Applied Nonviolent Action and Strategies - Canvas) và đã đi khắp thế giới, đào tạo các nhà hoạt động dân chủ từ 46 quốc gia theo phương pháp của Otpor.
Hai nhà giáo Serbia trên bắt đầu với những khái niệm của học giả người Mỹ Gene Sharp về phong trào bất bạo động. Nhưng họ đã tinh chế và thêm vào những ý tưởng. Popovic kể lại sách lược của Canvas và cách mọi người sử dụng chúng như thế nào trong một cuốn sách mới “Bản Thiết kế cho Cách mạng” (Blueprint for Revolution).
Huyền thoại: Bất bạo động là đồng nghĩa với tính thụ động. Không đúng.
Cuộc đấu tranh bất bạo động là một sách lược buộc một nhà độc tài phải trả lại (cede) quyền lực bằng cách tách rời ông ta rời khỏi các tay chân trụ cột của ông ta.
Huyền thoại: Những phong trào bất bạo động thành công nhất nảy sinh và tiến triển từ sự tự phát. Không đúng. Sự chiến đấu bất bạo động là một cuộc vận động chiến lược để ép nhà độc tài phải rời khỏi quyền lực.
Huyền thoại: Chiến thuật chính của đấu tranh bất bạo động là tập trung nhiều người. Ý tưởng này phổ biến rộng rãi vì những cuộc biểu tình lớn giống như đầu của tảng băng trôi và điều quan trọng duy nhất là có thể nhìn thấy tảng băng từ xa.
Huyền thoại: Bất bạo động có thể là hình thức đạo đức cao, nhưng áp dụng hình thức nầy sẽ vô ích đối với một nhà độc tài dã man. Bất bạo động không chỉ là sự lựa chọn đạo đức. nhưng nó luôn luôn là sự lựa chọn có chiến lược.
Huyền thoại: Chính trị là chuyện kinh doanh nghiêm chỉnh.Theo triết gia James P. Sullivan, tiếng cười mạnh hơn 10 lần so với tiếng la hét. Không có gì phá vỡ sự sợ hãi của mọi người bằng cách nhạo báng lãnh đạo độc tài.
Huyền thoại: Bạn khuyến khích mọi người bằng cách vạch trần các vi phạm nhân quyền. Hầu hết mọi người không quan tâm đến nhân quyền. Người dân quan tâm và ủng hộ một người/phe đối lập với một tầm nhìn về tương lai với hứa hẹn là sẽ làm cho cuộc sốngcủa họ tốt hơn và có nhiều phúc lợi hơn nhà cầm quyền hiện có.
Huyền thoại: Các phong trào bất bạo động đòi hỏi những nhà lãnh đạo có sức thu hút và có cách thức nói chuyện gây hứng khởi cho người nghe.
Huyền thoại: Xem cảnh sát, lực lượng an ninh và các nhóm lợi ích, đồng minh của nhà độc tài là kẻ thù. Có thể, nhưng đừng đẩy tất cả nhân sự trong những nhóm vào chân tường mà có thể đối xử trong chừng mực nào đó với những người “cảnh tỉnh”.
Trên đây là 8 bổ túc trong cuộc tranh đấu bất bạo động nằm trong chiêu thức 196 của Gene Sharp qua chiến lược “Bất tuân dân sự”. Các bổ túc nầy góp phần xóa tan bảy yếu tố khiến cho người dân bắt buộc phải “vâng lời” sau một thời gian dài bị sự áp đặt, kềm kẹp, đàn áp không khoan nhượng của độc tài.
Việt Nam, với CSBV và qua cơ chế chuyên chính vô sản, đã hội tụ đủ 7 yếu tố “vâng lời” từ đó biến cải người dân phải tùng phục…vô điều kiện. Vì vậy, người dân trong và ngoài nước cần phải chiêm nghiệm, động não nhiều hơn 8 huyền thoại kể trên để có thể xóa tan bức màn “vô minh” mà CSBV áp đặt lên mọi người dân.
Có cuộc cách mạng bất tuân dân sự ở Việt Nam hiện tại hay không?
Trong khoảng thời gian ba năm trở lại đây, ở Việt Nam có rất nhiều tai nạn “cháy” nhà máy, kho bãi chứa hóa chất, và nguyên vật liệu v.v… mà đa số nhà máy đều do người Tàu làm chủ hay của các công ty quốc doanh. Nhưng hầu hết những vụ cháy trên đều không truy tìm được hung thủ hay nguyên nhân.
Chuyện gì đã và đang xảy ra đây?
Chúng ta thử duyệt qua một số “tai nạn” điển hình trong năm 2017 sau đây:
Cảnh sát PCCC kém hiệu quả trong vụ cháy ở Cần Thơ ngày 25/3/2017?
Theo công điện, trong các ngày 23, 24 và sáng ngày 27-3, tại Khu Công nghiệp Trà Nóc, quận Bình Thủy, TP Cần Thơ, đã xảy ra vụ cháy liên tiếp tại Công ty trách nhiệm hữu hạn Kwong Lung - Meko, gây thiệt hại lớn về tài sản.
Dư luận đang rất quan tâm đến nguồntin cho rằng, việc cảnh sát PCCC hoạt động kém hiệu quả khiến đám cháy tại công ty TNHH Kwong Lung - Meko (Khu công nghiệp Trà Nóc 1, quận Bình Thuỷ, TP Cần Thơ) kéo dài, gây thiệt hại lớn…
Đặc biệt, trên 1 tờ báo, ông Lê Thành Dũng - Phó giám đốc công ty Kwong Lung - Meko, cũng cho rằng cảnh sát PCCC chữa cháy không hiệu quả. Ông Dũng cho biết, ban đầu cháy tại xưởng may mền, tầng 5 nhưng cháy nhỏ do chữa cháy chậm dẫn đến cháy hết xưởng.
Cháy lớn ở Khu công nghiệp Hoàng Gia
(NLĐO)- Sau hơn 3 giờ chữa cháy tại khu công nghiệp tại huyện Đức Hòa, Long An, đám cháy vẫn chưa được khống chế hoàn toàn.
Trưa 16-6, trung tá Nguyễn Văn Tợn, Đội trưởng, phụ trách lực lượng chữa cháy khu vực huyện Đức Hòa, Đức Huệ (Long An) cho biết hơn 100 chiến sĩ chữa cháy cùng dân phòng, bảo vệ khu công nghiệp vẫn đang tích cực tham gia chữa cháy tại Công ty TNHH Sơn Hiệp Phát (đóng tại Khu công nghiệp Hoàng Gia, ấp Mới Hai, xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hòa).
Theo báo cáo ban đầu, lúc 6 giờ sáng 16-6, một tiếng nổ lớn phát ra sau đó là ngọn lửa bốc lên cao cùng khói đen bao trùm cả công ty rồi lan nhanh ra khu vực. Nhận được tin báo, 10 xe chữa cháy chuyên nghiệp của tỉnh, huyện Đức Hòa và các khu công nghiệp cùng 100 cán bộ chiến sĩ có mặt hiện trường dập lửa. Do ngọn lửa cháy quá lớn nên Cảnh sát PCCC TP.HCM có mặt chi viện.
Vụ cháy tối ngày 16/9/2017 xảy ra tại kho vải của TCM
Tuy không gây thiệt hại về người. Tuy nhiên, số vải mộc trong kho đã bị cháy, ước tính giá trị khoảng 1,4-1,5 triệu USD. Như tin đã đưa trước đó, kho vải của CTCP Dệt may - Đầu tư - Thương mại Thành Công (mã TCM-HoSE) tại số 2 đường Tây Thạnh, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú (TPHCM) đã gặp lửa và bốc cháy lớn chiều tối ngày hôm qua 16/9.
Cháy lớn tại nhà máy Hoa Sen Nghệ An, ước tính thiệt hại hàng tỷ đồng
Một vụ cháy lớn vừa xảy ra tại Công ty TNHH MTV Hoa Sen Nghệ An, đóng tại khu công nghiệp Đông Hồi, xã Quỳnh Lập, TX. Hoàng Mai, ước tính thiệt hại hàng tỉ đồng.
Khoảng 2h40 phút sáng 15/10/2017, bảo vệ và công nhân Công ty TNHH MTV Hoa Sen phát hiện đám khói và ngọn lửa bốc lên từ hệ thống máy phun sơn. Đám cháy bùng phát mạnh và sau đó có tiếng nổ lớn tại hệ thống buồng sấy.
Hà Nội: Nổ, cháy tại khu công nghiệp của Bộ Công an
Sau nhiều tiếng nổ lớn liên tiếp, ngọn lửa bốc lên dữ dội, cột khói đen nghi ngút bao trùm một xưởng của Khu công nghiệp an ninh thuộc Bộ Công an. Vào khoảng 16 giờ 30 phút chiều 14-11, một vụ cháy nổ lớn đã xảy ra tại Khu công nghiệp an ninh (thuộc Bộ Công an) thuộc địa bàn xã An Khánh, huyện Hoài Đức (Hà Nội).
Theo một số người dân có mặt gần hiện trường, vào thời điểm trên, sau nhiều tiếng nổ lớn liên tiếp suốt một khoảng thời gian khá dài, ngọn lửa bắt đầu bùng cháy, khói đen bao trùm cả khu công nghiệp. Cùng lúc đó, nhiều tiếng la hét của hàng chục công nhân chạy từ trong xưởng bị cháy ra ngoài. Lúc này, gió lớn khiến ngọn lửa bốc cháy càng cao.
Ngọn lửa bùng cháy lớn kèm theo cột khói đen bốc cao
Do công ty kinh doanh vật liệu dễ cháy như: hóa chất, sơn, dầu nên lửa cháy lan nhanh, nhiều lính cứu hỏa không thể tiếp cận cứu chữa mà phải phun nước từ xa để chữa cháy và phòng cháy lan.
Cháy công ty gỗ mỹ nghệ ở Bình Dương thiệt hại hàng tỷ đồng.
Sau tiếng nổ lớn từ khu chứa sơn của công ty gỗ mỹ nghệ, ngọn lửa bốc cao và nhanh chóng bao trùm hàng nghìn m2 nhà xưởng. Hỏa hoạn xảy ra vào 15:00 giờ ngày 28/11/2017, tại Công ty gỗ mỹ nghệ Nam Hải 2 (đường Lý Thường Kiệt, phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, Bình Dương). Thời gian này, nhiều công nhân đang làm việc thì giật mình nghe tiếng nổ lớn ở khu xưởng. Họ chạy ra ngoài thấy lửa bốc cao ở khu vực chứa sơn của công ty. Nhiều người bỏ chạy ra ngoài thoát thân. Đội bảo vệ và một số công nhân sử dụng bình chữa cháy và phun nước dập lửa nhưng bất thành.
Khống chế đám cháy tại Bình Dương sau một đêm cháy lớn.
Nhiều thùng phuy chứa sơn và hóa chất bị lửa nổ. Đến sáng 27/4/2015, lực lượng cảnh sát PCCC tỉnh Bình Dương vẫn đang nỗ lực khống chế ngọn lửa tại kho hàng chứa sơn và hóa chất của Công ty TNHH thương mại dịch vụ Vân Trúc, Bình Dương.
• 20-04-2015 Thái Bình: Cháy lớn tại cửa hàng xăng dầu, 1 người tử vong
• 01-04-2015 Cháy lớn tại xưởng sản xuất nệm mút ở Thành phố Hồ Chí Minh
• 07-03-2015 Cháy lớn tại Công ty Việt Nam SamHo
Công ty dệt may Thành Công ở Sài Gòn cháy ngùn ngụt
Chia sẻ với phóng viên NDH, ông Trần Như Tùng, Thành viên HĐQT của TCM cho biết kho bãi bị cháy không gây thiệt hại về người, còn thiệt hại về tài sản không lớn. Công ty cũng đã có bảo hiểm 100%. Theo đại diện của TCM, số vải trong kho bị cháy khoảng vài trăm nghìn mét vải. Giá trị ước tính khoảng 1,4-1,5 triệu USD. Được biết, đây chỉ một trong các kho vải của Dệt May Thành Công. Đám cháy xảy ra tại kho vải mộc này có thể ảnh hưởng tới một số đơn hàng xuất sang Nhật Bản sắp tới của Công ty.
Qua bao nhiêu đám cháy xảy ra từ Bắc chí Nam nhưng không tìm ra thủ phạm. Hiện tượng nầy cho thấy tính bất ổn định trong xã hội “xã hội chủ nghĩa” ngày hôm nay. Với hàng triệu công an, hàng bao nhiêu “công dân áo đỏ”, đủ loại cảnh sát bảo vệ (hay kiểm soát) mọi sinh hoạt của từng người dân trên toàn lãnh thổ … nhưng không có khả năng điều tra chỉ một tai nạn “cháy”.
Vì vậy, nhìn chung những “vụ cháy” trên có thể được xem như không phải là “tai nạn” mà đã xảy ra có “chủ ý”.
Nếu đúng như vậy thì đó là “chủ ý” của ai?
Phải chăng “hiện tượng bất lực” trong việc chữa cháy của nhân viên phòng cháy và chữa cháy có thể là một chỉ dấu cho thấy một hành động bất tuân dân sự…kín đáo?
Phải chăng các sự kiện trên chính là sự biểu lộ của một thái độ và hành động bất tuân dân sự trong lòng người dân sau hơn 42 năm chịu sự đàn áp, bóc lột của cường quyền, một hình thức độc tài “tập thể”?
Thay lời kết
Gần đây nhứt, ngày 3/12, TT CS phải quyết định ngừng thu phí BOT ở Cai Lậy nói lên hiện tượng “bất tuân dân sự” của người dân trong nước. Ông Phạm Chí Dũng nhận định về vấn đề nầy với bài viết:”Cai Lậy và làn sóng bất tuân dân sự” như sau:
“Bất chấp chính quyền Tiền Giang và chủ đầu tư BOT Cai Lậy lập “phương án tác chiến” rất chi tiết với mũi chủ công trấn áp là hàng trăm cảnh sát cơ động và công an giao thông, bất chấp việc bị lực lượng “tay sai bảo kê” này răn đe và đàn áp, bắt bớ, cánh lái xe đã không chỉ tiếp tục yêu sách đòi BOT Cai Lậy phải hủy bỏ tình trạng “quy hoạch một nơi, thu phí nơi khác”, duy trì chiến thuật trả tiền lẻ mà còn dũng cảm đối mặt với công an, thậm chí còn tổ chức tập hợp kéo đến đồn công an đòi người khi 2 người lái xe bị công an bắt giữ”.
Ký giả Ngàn Hương cũng có phóng sự sau đó ngày 4/12 như sau:”Sau mấy ngày sôi sục khí thế tổng tấn công của nhân dân Nam Bộ, của người dân Tiền Giang, của các tài xế, và được sự cổ võ hết mình của báo chí lề đảng, nhằm đánh thẳng vào nhóm lợi ích BOT Cai Lậy (Tiền Giang), đã làm cho con quái vật này choáng váng, quằn quại và lăn lóc trong vở kịch “xả-thu xả- thu” liên tục. Nhờ các kiểu tấn công vừa trực tiếp, vừa gián tiếp liên miên và bền bỉ như vậy, đã làm cho trạm BOT này chỉ trong 4 ngày vừa qua (từ 30/11 đến 01, 02 và 03/12), đã “vỡ trận” đến 24 lần. Câu hỏi đặt ra là, ai đứng đằng sau trạm BOT Cai Lậy để ‘hà hơi tiếp sức” cho nhóm lợi ích này ‘ngóc đầu dậy,” và vùng vẫy mạnh hơn trước?”
Hai bài phóng sự tại chỗ về BOT Cai Lậy trên đây chứng minh một cách hùng hồn rằng hành động bất tuân dân sự thực sự đã được người dân Cai Lậy và ở nhiều BOT khác từ Bắc chí Nam đã hiểu và áp dụng một cách hết sức sáng tạo qua việc trả lộ phí, và cũng có nghĩa là hiện tượng trên đã đi vào lòng đại chúng.
Tại BOT Cai Lậy, lộ phí là 25.000 Đồng Việt Nam. Và họ đóng lộ phí qua trạm bằng cách trả giấy bạc 500.000 Đồng và chờ tiền thối lại. hoặc trả 2x10.000 Đồng, 4x1.000 Đồng, 1x500 Đồng và 3x200 Đồng. Tổng cộng 25.100 Đồng và người dân nhứt định chờ Trạm thu lộ phí phải thối lại 100 Đồng …mới chịu chạy qua khỏi trạm với mục đích đình trệ việc lưu thộng vì tiền thối 100 Đồng không còn lưu dụng nữa.
Qua các sự kiện kể trên và sự phân tích cuộc tranh đấu bất bạo động qua hình thức bất tuân dân sự của Gene Sharp đã nói lên một thực trạng rõ ràng của xã hội Việt Nam hiện nay:
- Người dân không còn gì để sợ hãi nữa vì đã bị đẩy vào tận chân tường rồi.
- Chủng tử sợ đó đã được chuyển tải qua những cán bộ, đảng viên tư bản đỏ và các nhóm lợi ích cùng tập đoàn “thực dân mới” Trung Cộng đang hiện diện trên 49 địa điểm chiến lược quan trọng từ Bắc chí Nam.
Vì vậy, người con Việt ngày nay không còn gì để mất nữa. Mỗi người trong chúng ta chỉ còn quyết tâm đứng lên áp dụng những chiêu thức trong cuộc cách mạng bất tuân dân sự nêu trên.
Về cá nhân - Mỗi người trong 95 triệu dân, chúng ta có thể làm những việc sau đây:
- Để đuổi Tàu đang ngự trị trên lãnh thổ Việt Nam, chúng ta phá hoại bằng cách ĐỐT những cơ sở làm ăn của chúng, từ tiệm chạp phô, tiệm hủ tiếu, hay một nhà máy sản xuấtv.v…Vì bây giờ họ rất sợ. Kinh nghiệm vụ đốt phá Đông Đô Đại Phố ở Bình Dương cho thấy các chủ nhân ông Tàu đã chạy mau về Tàu rồi. Thậm chí TC cho tàu qua rước công nhân của họ ở Vũng Áng, Hà Tĩnh về Tàu nữa.
Đề diệt Việt Cộng và các nhóm lợi ích, áp dụng cùng chính sách như trên, phục kích, đốt phá bằng mọi cách các cơ ngơi được xây dựng trên xương máu của dân tộc. Trong giai đoạn “gần như tuyệt vọng” của đất nước như ngày hôm nay, phương châm “cứu cánh biện minh cho phương tiện” cần áp dụng triệt để. Vì chính cá nhân và gia đình họ cũng đã và đang chuẩn bị “hạ cánh an toàn” ở ngoại quốc.
Về các tập đoàn xã hội dân sự và đại chúng - Những đề nghị dưới đây có thể triệt tiêu và xóa tan cơ chế chuyên chính vô sản của CSBV trong hỗn loạn. Chúng ta hãy thử hình dung những hoạt cảnh sau đây:
- Công nhân sở Rác ở Sai Gòn và Hà Nội ngưng hốt rác trong 2 ngày, thì hai thành phố hơn 7 triệu dân mỗi nơi cũng đủ để biến thái với trên 40.000 tấn rác phủ ngập thành phố.
- Công nhân ở các công ty cung cấp nước uống, nhà máy điện, nhà máy khí đốt và xăng dầu v.v… đồng loạt đình công không đi làm việc trong một ngày mà thôi cũng đủ để biến loạn Xã hội.
- Người dân buôn thúng bán bưng đình công không nhóm chợ. Chuyện gì sẽ xảy ra?
- Nhân viên y tế, bác sĩ, nhà bảo sinh… ngưng không làm việc, thì sẽ ra sao?
- Sinh viên và học sinh đồng loạt bãi khóa thì ngòi nổ sau cùng sẽ chấm dứt chế độ độc tài tập thể cộng sản Bắc Việt.
Ngần ấy sự việc và câu hỏi nêu trên có rất nhiều xác xuất xảy ra trong giai đọan nầy.
Chắc chắn cường quyền sẽ đàn áp dã man.
Chắc chắn máu con Rồng cháu Tiên sẽ tuôn rơi ngập tràn.
Và chắc chắn cơ chế chuyên chính vô sản sẽ bị triệt tiêu vĩnh viễn.
Sau cùng “Lối thoát cho Việt Nam” chính là Cuộc Cách Mạng Bất Tuân Dân Sự.
Hãy làm theo lời dặn dò của vua Duy Tân: ”Nước dơ phải lấy máu mà rửa”.
Mai Thanh Truyết
Nhóm Chống Tàu Diệt Việt Cộng
Mùa Giáng sinh Hy vọng 2017
Phụ chú:
1- Dự án BOT
Hương Khê (Danlambao) - Sau hơn mười năm thực hiện trót lọt kế hoạch ăn cướp trắng trợn nhất, thu được những khoản lợi nhuận khổng lồ, nhưng lại ít tốn phí, ít gây ra hệ lụy nhất. Đó là chủ trương đầu tư xây dựng các công trình BOT trên cả nước. Nói BOT là công trình dễ hút máu dân và mau đem lại lợi nhuận kếch xù là vì, qua vụ Công ty Minh Tâm Group của bà Đỗ Thị Huyền Tâm thì biết.
Trước khi chuyển vế từ “con nuôi” thành “vợ hai” của cựu Tổng bí “răng chắc”, bà Đỗ Thị Huyền Tâm đã có lúc lao đao về những món nợ khổng lồ với ngân hàng.
Trước năm 2013, Công ty Minh Tâm Group của bà Đỗ Thị Huyền Tâm ở trong tình trạng thua lỗ, nợ nần tới mức bị Ngân hàng Nông nghiệp liệt vào danh sách kiểm soát đặc biệt. Có tin nói suýt chút nữa thì bà Tâm đã phải “tra tay vào còng.” Thế nhưng, sau khi trở thành vợ sau của cựu tổng bí, và nhờ cái “vỗ vai” của ông này, Công ty Minh Tâm của bà này được giao hai dự án BOT: Nâng cấp sửa chữa đường cao tốc Pháp Vân - Cầu Giẽ và Đầu tư cải tạo, nâng cấp QL1 Hà Nội - Bắc Giang.
Từ chỗ nợ như chúa chổm, tay đã chạm tới hơi lạnh của còng, chỉ cần nhận được hai dự án BOT, các khoản nợ "nghìn tỷ" trở thành tiền lẻ. Bà ấy chẳng những đã trả hết nợ, còn thu lãi hàng ngàn tỷ, và có tiền xây “biệt phủ” và trang trí nội thất dát vàng khảm ngọc, còn hơn cung vua phủ chúa thời xưa.
Hay như BOT Cai Lậy (Tiền Giang) cũng vậy.
Công ty Bắc Ái nắm 65% cổ phần tại BOT Cai Lậy có trụ sở tại Số nhà 215 đường Mê Linh, phường Liên Bảo, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, là địa chỉ nhà riêng của Ngô Hồng Thắng, là con trai của ông Ngô Văn Dụ, nguyên Ủy viên Bộ CT khóa XI, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban KTTƯ.
Trạm BOT Biên Hòa là của Trung tướng Nguyễn Văn Thành nguyên là Phó Tổng Tham mưu Quân đội Nhân dân Việt Nam. Ông này có người con rể là Thượng tá Võ Đình Thường. Cách nay 14 năm, từ một tay đại úy trạm trưởng CSGT Dầu Dây, do ăn bẩn, đã bị đuổi việc chuyển đi chỗ khác chơi. Nhưng nhờ bố vợ cứu vớt, đã được thăng chức thăng hàm. Lên thượng tá, Phó phòng CSGT tỉnh Đồng Nai.
Tóm lại, tất cả những công trình BOT trên cả nước đều là của những ông lớn của các bộ, ngành trung ương. Các địa phương chỉ có đi “Theo voi hít bã mía”, làm công cụ hợp thức hóa hồ sơ và và làm kẻ sai bảo cho các nhóm lợi ích mà thôi.
Những tưởng kế hoạch hút máu này cứ tiếp tục diễn ra “đúng quy trình”. Tiền bạc cứ tiếp tục đều đều chảy vào túi các quan tham như nước Hồng Hà, Cửu Long… Thì đến nay, qua các vụ dân phản đối kịch liệt vì chẳng những vị trí đặt trạm bất hợp lý, làm cho người không đi qua đoạn đường BOT cũng phải đóng phí, và giá phí quá cao, bắt đâu từ trạm BOT Bến Thủy (giữa hai tỉnh Nghệ An-Hà Tĩnh), rồi đến BOT Biên Hòa, và nay là BOT Cai Lậy (Tiền Giang), đang là miếng gân gà nhùng nhằng khó nuốt, làm cho nhà cầm quyền ‘khạc chẳng ra cho, nuốt chẳng vào”. Thật là khó xử.
Cái khó của nhà cầm quyền khi muốn dùng lực lượng để trấn áp trong những vụ kẹt xe gây ách tắc tại các trạm BOT là, đây là các hợp đồng kinh tế. Là giao dịch dân sự giữa các nhà đầu tư BOT, là người cung cấp dịch vụ, và kẻ thụ hưởng là người dân lưu thông qua trạm BOT.
Nếu như ở các cuộc cướp đất của dân để cho bọn quan tham chia chác làm giàu, được khoác cái áo là “xây dựng công trình phục vụ dân sinh”, thì nhà cầm quyền còn chụp mũ người dân phản kháng bằng cụm từ "chống người thi hành công vụ". Và họ huy động lực lượng công an, quân đội, CSCĐ, chó nghiệp vụ v.v... để đàn áp dân và ăn cướp cho bằng được. Như vụ Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng, hay tại dự án Ecopark ở Văn Giang, Hưng Yên..
Nay với các chiến thuật dùng tiền lẻ theo công thức 25+1, hay tiền 500.000đ, hoặc các hình thức bất tuân dân sự khác, thì nhà cầm quyền khó kết tội, vì các tài xế rất ôn hòa, không gây rối.
Nhưng vì những ông chủ thực sự của các trạm BOT là những ông lớn, có nhiều ảnh hưởng trong giới chóp bu, do đó, việc tạm dừng thu phí 1 tháng do TT Nguyễn Xuân Phúc đưa ra chỉ là kế “hoãn binh”, để có thời gian cho nhà cầm quyền vắt óc nghĩ ra những “mưu hèn kế bẩn”, nhằm đối phó với dân.
Vì đối với những người cs, với thói kiêu ngạo, và bản chất “độc quyền chân lý”, họ luôn tự cho mình là đúng, và không bao giờ chịu thua dân.
Ví dụ như BOT Cai Lậy: Vẫn biết Ngô Hồng Thắng là con ông Ngô Văn Dụ, cưu UVBCT. Nhưng sau lưng Ngô Văn Dụ là ai? Ngô Văn Dụ là đệ tử ruột của Nông Đức Mạnh. Năm 1996, Nông Đức Mạnh vào Ủy viên Bộ Chính trị, liền kéo Ngô Văn Dụ vào chức Phó Chánh Văn phòng TW. Vì Nông Đức Mạnh, vốn xuất phát là anh công nhân ngành lâm nghiệp, mà dân ta hay gọi là anh chàng đốn củi, chú “tiều phu”, là kẻ “Tài Nông Đức cạn”. Nên Mạnh luôn lôi kéo kẻ có học và đa mưu theo hỗ trợ mình. Năm 2001, Mạnh giành được chức Tổng Bí thư, liền cho Dụ cái ghế Chánh Văn phòng TW. Năm 2009, Mạnh cho Dụ vào ban Bí thư TW. Năm 2011, Mạnh về hưu và để trả công phò tá của Dụ, Mạnh tiến cử Dụ lên chức Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra TW.
Nay nếu ông Trọng muốn dẹp cái BOT Cai Lậy, tức là đụng chạm đến quyền lợi của Ngô Văn Dụ, thì phải dò xét thái độ của Nông Đức Mạnh, kẻ bảo kê cho Ngô Văn Dụ nữa.
Trong các trạm BOT đã có từ trước đến nay, thì BOT Cai Lậy là mới nhất. Vì mới bắt đầu thu phí đầu tháng 8/2017.
Lúc đầu tư xây dựng trạm này, nhà cầm quyền chỉ nghĩ đến lợi ích của nhóm này là chính. Vì đây là con đường độc đạo của các tỉnh miền Tây Nam Bộ. Việc đặt trạm ở đây chẳng khác gì đờm đó chặn ngay cổ họng. Dân không có lối thoát, nên nhà cầm quyền chỉ việc hứng bao đựng tiền.
Vì họ nghĩ rằng, dân Nam Bộ vốn hiền lành, dễ bảo, dễ bắt nạt. Nếu như người dân huyện Nghi Xuân-Hà Tĩnh dám chống BOT Bến Thủy là vì họ có Chủ tịch Hà Tĩnh Đặng Quốc Khánh chống lưng.
Nhưng với dân Tiền Giang nói riêng, và các tỉnh Nam Bộ nói chung, tuy có một số vị ở trung ương, nhưng “ốc chỉ biết lo thân ốc”. Bằng chứng là ông Nguyễn Văn Thể, vào năm 2013, khi còn làm Thứ trưởng Bộ GTVT, đã “vâng vâng dạ dạ” hối hả ký vào các công văn và quyết định quyết đặt cho được trạm BOT Cai Lậy nằm ngay trên Quốc lộ I. Mặc dù ông biết như vậy là sai, và thiệt thòi cho dân miền Tây. Nhưng không dám trái ý cấp trên.
Kể cả dàn lãnh đạo tỉnh Tiền Giang lúc ấy, cũng chỉ là một đám bưng bô. Tuy không bằng lòng với việc đặt trạm BOT trên Quốc lộ I, nhưng không dám chống.
Qua đây chứng tỏ các cơ quan chức năng có trách nhiệm trong việc kiểm tra, thẩm định các dự án BOT, như Thanh tra Chính phủ, Kiểm toán Nhà nước, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đoàn Giám sát của Quốc hội v.v... Ngoài ra tất cả các bộ như GTVT, Xây dựng, Kế hoạch&.ĐT, và các tỉnh, đều có cơ quan Thanh tra rất hung hậu. Vậy những ông bà này làm gì trước những sai phạm động trời của các trạm BOT trong cả nước trong hơn chục năm qua?
Tất cả chỉ là một lũ ăn hại, vô công rồi nghề. Chỉ đến khi các sự việc bị người dân hoặc báo chí phát giác, thì những ông bà này mới cuống cuồng nhảy vào. Nhưng chủ yếu cũng chỉ là đi…làm tiền.
Nhưng sau những đợt xả trạm vào giữa tháng 8 vừa qua, nhất là chỉ sau 4 ngày cuối tháng 11, đầu tháng 12 này, mọi toan tính của nhà cầm quyền đã bị đảo lộn.
Và hiện tượng BOT Cai Lậy đã có hiệu ứng trước mắt.
“Chủ tịch UBND TP Thái Nguyễn Vũ Hồng Bắc cho biết, UBND tỉnh Thái Nguyên đã đề xuất rằng, để tránh gây bức xúc dư luận, tiềm ẩn việc mất an ninh trật địa bàn, lãnh đạo tỉnh Thái Nguyên đã chủ động đề xuất với Bộ Giao thông Vận tải bỏ trạm thu phí BOT Bờ Đậu trên tuyến quốc lộ 3 cũ. cho phép nhà đầu tư mở rộng, hoàn thiện đường cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên và đặt trạm thu phí ở đó.
Vì người dân TP Thái Nguyên và các huyện Phú Lương, Định Hóa, Đại Từ, Đồng Hỷ, Sông Công, Phổ Yên cũng như từ các tỉnh Tuyên Quang, Hà Giang, Bắc Kạn, Cao Bằng, Lạng Sơn... phản đối việc đầu tư trên đường cũ để thu phí (kể cả có giảm phí cho một số đối tượng) do họ đã đóng phí bảo trì đường bộ hàng năm. Và trạm BOT Bờ Đậu đang chờ ngày "khai tử”(1).
Để xoa dịu dư luận, vừa qua Kiểm toán Nhà nước hứa sẽ tập trung kiểm toán các dự án trọng điểm ngành giao thông đầu tư bằng vốn ngân sách. Bên cạnh đó, một loạt dự án BOT giao thông cũng được kiểm toán trong năm sau.
“Kiểm toán Nhà nước đã chỉ ra những sai phạm. Đó là hầu hết dự án BOT đều áp dụng hình thức chỉ định thầu nhà đầu tư và nhà thầu thi công thay vì đấu thầu, xác định tổng mức đầu tư của dự án còn sai sót...
Và một số dự án BOT đã bị "rút" năm thu phí:
+ Dự án công trình mở rộng Quốc lộ 1 đoạn Km 1488-Km1525, tỉnh Khánh Hòa giảm 13 năm 1 tháng 12 ngày.
+ Dự án đầu tư nâng cấp, mở rộng đường Hồ Chí Minh (Quốc lộ 14) đoạn Km1793+600 (Km734+600 QL14) đến Km1824+00 (Km1765+00 Quốc lộ 14), tỉnh Đắk Nông giảm 12 năm 3 tháng 22 ngày.
+ Dự án đầu tư nâng cấp, mở rộng đường Hồ Chí Minh (Quốc lộ 14) đoạn từ cầu 38 đến thị xã Đồng Xoài (Km921+025-Km926+331 Quốc lộ 14), tỉnh Bình Phước giảm 7 năm 9 tháng 21 ngày.
+ Dự án công trình cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 19 đoạn Km17+027-Km50+00 trên địa phận tỉnh Bình Định và đoạn Km108+00-Km131+300 trên địa phận tỉnh Gia Lai giảm 7 năm 6 tháng 27 ngày.
+ Dự án nâng cấp, mở rộng đường Hồ Chí Minh (Quốc lộ 14) đoạn Pleiku Km1610 đến cầu 110 (Km1667+570), tỉnh Gia Lai giảm 7 năm 2 tháng 27 ngày.
+ Dự án nâng cấp, mở rộng đường Hồ Chí Minh (Quốc lộ 14) đoạn Km 1738+148-Km1763+610, tỉnh Đắk Lắk giảm 6 năm 10 tháng 22 ngày.
+ Dự án đầu tư xây dựng Cầu Cổ Chiên giảm 5 năm 24 ngày”.
Tổng cộng: 7 dự án nay bị rút ngắn 60 năm 17 ngày (2).
Trước đó, trạm thu phí Tào Xuyên được dựng trên Quốc lộ số 1, thu phí cho đường tránh thành phố Thanh Hóa. Mặc du thời gian thu phí dự kiến hơn 20 năm, mới thu 7 năm, nhà đầu tư đã có lãi khủng, nên Tổng cục Đường bộ đã yêu cầu nhà đầu tư ngừng thu kể từ ngày 10 tháng 8 /2017 vừa qua. Nếu tính cả thời gian rút ngắn của trạm BOT Tào Xuyên (Thanh Hóa) này nữa, thì thời gian rút ngắn thu phí tổng cộng là hơn 73 năm.
Trên đây chỉ mới là 8 dự án trong tổng số 88 BOT hiện đang hút máu dân trên cả nước. Thử hỏi với thời gian như trên, đủ biết nhà cầm quyền đã góp phần “làm nghèo đất nước, làm khổ nhân dân” biết chừng nào?
Câu hỏi đặt ra là, sau 1 tháng tạm dừng thu phí tại BOT Cai Lậy, nhà cầm quyền sẽ làm gì?
Ngày 05/12/2017, bộ GTVT đưa ra 3 phương án để giải quyết vụ BOT Cai Lậy như sau:
Theo đó, “kịch bản thứ nhất là vẫn giữ nguyên trạm thu phí ở vị trí hiện tại, nhưng tăng cường vận động, cải thiện việc thu phí và phục vụ các nhu cầu của người tham gia giao thông. Ví dụ có chỗ cho lái xe dừng lại khi họ thắc mắc và nội dung thắc mắc sẽ được giải thích”.
Đây lộ rõ ý đồ dùng các thủ đoạn, biện pháp mạnh để tiếp tục trấn áp người dân. Chúng ta không lạ gì các kiểu vận động xưa nay. Họ dùng việc “giải thích” làm mất thời gian của tài xế. Vậy là muốn đi không có cách nào khác là các bác tài phải mua vé qua trạm.
“Kịch bản thứ hai là di dời trạm thu phí về tuyến tránh theo yêu cầu, tức là phá phương án tài chính cũ và tính toán lại. Kịch bản này phải thương thảo với nhà đầu tư vì liên quan đến thời gian thu phí Đồng thời, theo tính toán thì phương án này không khả thi ”.
Đây là mẹo đưa ra cho có. Chưa thương lượng mà Bộ GTVT đã nói là không khả thi, chứng tỏ đây chỉ là động tác giả nhằm lừa mị dân. Hơn nữa nếu dời trạm vào đường tránh, thì nhà cầm quyền rất sợ hiệu ứng dây chuyền. Nếu trạm này di dời được thì tại sao những trạm khác không thể di dời? Đây là cái xương gà đang đâm vào cổ họng của nhà cầm quyền.
“Kịch bản thứ ba, Bộ Giao thông Vận tải đưa ra là đặt hai trạm thu phí, một trạm đặt trên quốc lộ cũ để thu phí phần nhà đầu tư bỏ ra đầu tư trên quốc lộ. một trạm được đặt trên tuyến tránh để thu phí phần nhà đầu tư đã đầu tư xây dựng tuyến đường này”.
Phương án này, người dân có quyền khiếu kiện nhà nước. vì khi đầu tư 26km trên QLI, nhà nước không hỏi ý kiến dân. Hơn nữa việc tu sửa nâng cấp trên đường cũ là trách nhiệm của nhà nước, vốn lấy từ phí bảo trì đường bộ mà người dân đóng hàng năm.
Chứng tỏ tất cả 3 phương án này đều nhằm mục đích cuối cùng là bóp dân bằng được (3).
Điều đáng nói là Bộ GTVT vẫn nhai đi nhai lại câu cửa miệng, là "BOT Cai Lậy được đầu tư đúng quy định".
Tóm lại, tất cả những động thái trên của nhà cầm quyền, chỉ là động tác giả, dùng kế hoãn binh để lừa mị dân.
Vì không bao giờ con chó chịu nhả miếng thịt nó đang ngậm.
Kêu gọi lòng nhân đạo của quân kẻ cướp chỉ là hão huyền.
Cuối cùng người dân vẫn là nạn nhân của chế độ độc tài độc đảng có thừa thủ đoạn gian manh và tàn bạo này.
Chúng luôn tìm mọi cách để vơ vét, hút máu dân, và chúng “ăn không từ một thứ gì của dân”.
6/12/2017
2- Công an đang phân hóa? (hay Bất tuân dân sự… bắt đầu?)
Ngày 4 tháng 12, Công ty Đầu tư quốc lộ 1 Tiền Giang – chủ đầu tư Dự án BOT đường tránh Cai Lậy - gửi cho Bộ Giao thông Vận tải và Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang một báo cáo kèm đề nghị “các đơn vị chức năng quyết liệt xử lý các đối tượng có hành vi chống đối, gây rối”.
Trong khi Bộ Giao thông Vận tải và Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang im lặng, chờ nghe ý kiến của Thủ tướng Việt Nam thì chiều cùng ngày, Thiếu tướng Lương Tam Quang, Chánh Văn phòng kiêm Phát ngôn viên Bộ Công an Việt Nam, tuyên bố với báo giới, lãnh đạo Bộ Công an Việt Nam đã “chỉ đạo công an địa phương làm rõ và xử lý nghiêm chuyện làm mất trật tự, đặc biệt đối với những người cầm đầu xúi giục, gây rối ở Trạm thu phí Cai Lậy - Tiền Giang”. Viên tướng này nhấn mạnh, Tổng cục Cảnh sát sẽ hướng dẫn về mặt nghiệp vụ để sớm tìm ra những người gây rối.
Khoan kể tới phản ứng trên mạng xã hội, đa số độc giả của những tờ báo chính thống do Bộ Thông tin – Truyền thông Việt Nam cấp giấy phép và kiểm soát nội dung cũng tỏ ra không đồng tình với chỉ đạo từ Bộ Công an Việt Nam. Trên VnExpress, có 4.310 người tán thành đề nghị của độc giả Đoàn Thái Sơn: Nên điều tra xem nguyên nhân nào dẫn tới tình trạng này thì đúng hơn. Tương tự, trên Dân Trí, độc giả Nguyễn Hồng An thắc mắc: Tại sao Bộ Công an không điều tra xem những ai làm sai, đặt trạm thu phí nhầm vị trí?. Độc giả Nguyen Tran của tờ Tuổi Trẻ thì dựa vào nhận định của chính Bộ Công an rằng có dấu hiệu “lợi dụng bất cập trong BOT” để gây rối trật tự công công kèm nhận định: Đã thấy rõ có sự bất cập thì Bộ Công an nên điều tra xem sự “bất cập” ấy có vi phạm chủ trương, chính sách, luật pháp hay không (?), ai phải chịu trách nhiệm (?). Theo Nguyen Tran: Hãy dẹp Trạm thu phí Cai Lậy, nguyên nhân chính gây ra bất ổn, dân chúng bất tín trước khi nghĩ đến những việc khác…
“người ta thích thì người ta chạy, người ta có xe thì người ta chạy, miễn đi đúng luật là được rồi”
Lời một tướng Công An.
Một ngày sau khi Phát ngôn viên của Bộ Công an Việt Nam lên tiếng, hôm 5 tháng 12, Thiếu tướng Bùi Bé Tư, Giám đốc Công an tỉnh An Giang, bảo với tờ Một Thế Giới rằng, những chi tiết kiểu như “phát giác 14 xe sử dụng tiền lẻ chạy qua, chạy lại Trạm thu phí Cai Lậy” mà Công ty Đầu tư quốc lộ 1 Tiền Giang nêu trong báo cáo đã kể, “không thể xem là vi phạm trừ khi họ tổ chức kích động gây rối”. Theo lời ông tướng này, “người ta thích thì người ta chạy, người ta có xe thì người ta chạy, miễn đi đúng luật là được rồi”. Tướng Bùi Bé Tư nói thêm, ông ta không chỉ bất bình về việc đặt trạm thu phí ở Cai Lậy mà còn bức xúc về việc đặt trạm thu phí T2 ở diểm giáp giới giữa Cần Thơ và An Giang khiến nhiều người không sử dụng đường được đầu tư theo hình thức BOT cũng vẫn phải trả phí.
Nói cách khác, giữa tướng Bùi Bé Tư với tướng Lương Tam Quang và các tướng là “lãnh đạo Bộ Công an” dường như có sự khác biệt rất lớn về mặt nhận thức. Ngành Tuyên giáo của Đảng CSVN thường gọi sự khác biệt lớn về mặt nhận thức ấy là dấu hiệu “phân hóa tư tưởng”.
Dấu hiệu phân hóa trở nên rõ ràng hơn khi một ông tướng công an bảo rằng, “người ta thích thì người ta chạy, người ta có xe thì người ta chạy, miễn đi đúng luật là được rồi” còn ông Nguyễn Phú Hiệp, đại diện Công ty Đầu tư quốc lộ 1 Tiền Giang, thú thật với tờ Một Thế Giới là danh sách 14 xe “chạy qua, chạy lại” mà công ty này đưa vào báo cáo đề nghị giới hữu trách ở Việt Nam xử lý là do Cảnh sát giao thông của Công an tỉnh Tiền Giang ghi nhận chứ Công ty Đầu tư quốc lộ 1 Tiền Giang “không có dữ liệu đó”!
Theo báo chí Việt Nam thì người đầu tiên mà Công an tỉnh Tiền Giang mời làm việc sau khi Bộ Công an Việt Nam tuyên bố sẽ “hướng dẫn về mặt nghiệp vụ để sớm tìm ra những người gây rối” là bà Nguyễn Thị Mỹ Tỉnh, chủ quán “Bà Tám BOT”. Quán “Bà Tám BOT” không xa lạ gì với giới tài xế vì đó là nơi họ chọn để nghỉ ngơi, giải khát khi diễn ra cuộc chiến giữa giới này với chủ đầu tư Trạm Thu phí Cai Lậy. Quán “Bà Tám BOT” cũng chẳng xa lạ gì với công chúng vì cả báo giới lẫn một số người dùng mạng xã hội từng kể rằng, bà Tỉnh là người nhiệt thành trong việc hỗ trợ tài xế nước uống miễn phí, đẩy Trạm thu phí Cai Lậy đến chỗ phải tạm ngừng hoạt động.
Lối hành xử của Bộ Công an Việt Nam và Công an Tiền Giang khiến người ta tin rằng, thế nào công an cũng tìm được vài nhân vật để dán cho nhãn cầm đầu, xúi giục gây rối.
Có một điểm đáng chú ý là nơi mời bà Tỉnh đến làm việc không thuộc khối cảnh sát – chuyên lo trật tự, trị an. Đơn vị phát giấy mời và tiếp bà chủ quán “Bà Tám BOT” là Phòng PA 88 – đặc trách chống phản động và khủng bố ở Tiền Giang. Sau cuộc gặp PA 88, trò chuyện với VOA, bà Tỉnh kể rằng, lý do khiến bà được PA 88 mời là vì trước đó, lúc bà đang hết mình ủng hộ tài xế thì có người đến quán tặng tiền cho bà. Phát giác số tiền quá lớn, bà giao mười triệu đó lại cho công an nhưng cả công an xã lẫn công an huyện không chịu nhận… và bây giờ thì khoản tiền đó trở thành một vấn đề làm cơ quan đặc trách an ninh quốc gia phải bận tâm.
Nghe chuyện, trên mạng xã hội nhiều người tỏ ra ái ngại cho bà Tỉnh. Ái ngại cũng phải vì biết đâu tặng mười triệu là một trong những “biện pháp nghiệp vụ” của công an nhân dân nói chung và an ninh nhân dân nói riêng. Tuy nhiên cũng có người như Trương Châu Hữu Danh cho rằng đó chính là cơ hội để PA 88 giúp giới tài xế “sàng lọc đội ngũ” vì trong quán “Bà Tám BOT có tụi chim lợn” và do vậy “Tám nên cung cấp thông tin chuẩn”.
Những sai sót trầm trọng trong việc thực hiện chủ trương phát triển hạ tầng bằng hình thức BOT trên toàn quốc dường như đã trở thành chuyện thứ yếu, điều chính yếu bây giờ là phải tìm ra những người cầm đầu, xúi giục gây rối ở Trạm thu phí Cai Lậy. Dẫu có vài dấu hiệu cho thấy công an đang phân hóa nhưng lối hành xử của Bộ Công an Việt Nam và Công an Tiền Giang khiến người ta tin rằng, thế nào công an nhân dân cũng tìm được vài nhân vật để dán cho nhãn cầm đầu, xúi giục gây rối.
Cho đến bây giờ, cả trăm triệu người Việt vẫn bị chính quyền đối xử như trẻ con. Các hành động phản kháng vẫn không được thừa nhận như tâm tư, nguyện vọng của đám đông, cần xem xét, giải quyết thấu đáo mà luôn được mặc định là do “nhẹ dạ, cả tin” thành ra mới bị “xúi giục, kích động”. Tìm ra, “trừng trị đích đáng” một hoặc những “kẻ cầm đầu” vẫn được xem là giải pháp hữu hiệu để trị an.
Đó có thể là lý do khiến facebooker Nguyễn Thiện bỡn cợt, chuyện lộn xộn ở Trạm thu phí Cai Lậy có thể tránh được nếu mọi bất hợp lý được phản ảnh đến cấp có thẩm quyền theo quy trình đã tồn tại mấy chục năm qua. Đó là làm… Đơn xin cứu xét. Trước tiên, từng tài xế làm đơn gửi cho Phòng Giao thông – Vận tải thị xã Cai Lậy khiếu nai về những điểm bất hợp lý của dự án BOT này. Nguyễn Thiện lưu ý mỗi người phải viết một đơn vì luật cấm khiếu nại tập thể. Trong khi chờ lãnh đạo Phòng Giao thông – Vận tải thị xã Cai Lậy xem xét, các tài xế vẫn phải chấp nhận thực tại, chấp hành yêu cầu trả phí. Ba tháng sau, nếu Phòng Giao thông – Vận tải thị xã Cai Lậy không giải quyết thì mỗi tài xế phải viết một đơn khác gửi Sở Giao thông – Vận tải tỉnh Tiền Giang xin minh xét và trong khi chờ minh xét thì vẫn phải tuân thủ yêu cầu trả phí. Nếu sau ba tháng đó, Sở Giao thông – Vận tải tỉnh Tiền Giang không giải quyết thỏa đáng thì mỗi tài xế phải viết một đơn nữa gửi Bộ Giao thông – Vận tải… Cứ kiên trì như thế thì chắc chắn Trạm thu phí Cai Lậy sẽ bị dẹp bỏ vì hết thời hạn thu phí!
Trần Văn
Chính sách "Cai trị" và Quản lý
Giáo dục Xã hội Chủ nghĩa
Mai Thanh Truyết
Lời người viết: Ngay sau khi chiếm đóng miền Nam ngày 30/4/1975, Cộng sản Bắc Việt thực thi ngay tức khắc chính sách quân quản và tiếp theo đó, dần dần cho cán bộ dân sự từ miền Bắc vào để quản lý các cơ sở đã chiếm được. Phạm vi bài viết nầy trình bày hai giai đoạn trên trong trường Đại học Sư phạm Sài Gòn. Phần sự kiện do người viết đã sống trorg giai đoạn đó và ghi lại qua trí nhớ. Do đó, có thể có sai sót; mong các bạn đồng nghiệp giúp điều chỉnh cho. Một điều chắc chắn là người viết hoàn toàn ghi lại và không thêm bớt một hình ảnh hay giai thoại nào, đúng với lương tâm là nói lên Sự Thật, dù có phũ phàng.
Những ngày đầu tiên
Còn Ban Văn Chương do GS Lê Văn (đã qua đời ngày 31/12/2009 tại Nam CA) phụ trách, cũng có một số Giảng nghiệm viên và hai Giảng sư tham gia vào "cách mạng", trong đó có một Giảng sư nổi tiếng sau nầy, được cân nhắc làm Bí thư riêng 
Ngoài ra, còn một số nòng cốt "hạng hai" được giao phó làm Tổ Phó, có nhiệm vụ canh chừng và theo dõi các tổ viên, từng là đồng nghiệp hoặc "xếp" của mình chỉ một ngày trước đó.
Về phía sinh viên của trường: Chỉ nói riêng bên ban Khoa học gồm một Trưởng lớp LH2, một Trưởng ban sinh viên Khoa học cũng đã tích cực tham gia vào đội quân "cai trị" thành phần giáo chức, nhân viên, và sinh viên cũ của trường. Cho đến hôm nay, một Trưởng ban trên được giữ chức vụ Chánh sở Giáo dục tại một miền duyên hải cạnh Sài Gòn, và một, vượt biên cùng thời với người viết đầu năm 1983 tại Sungai Busi (Mã Lai). Anh nầy đến gặp người viết, lúc đó làm Trưởng trại nơi đây, và xin được "bỏ qua" nhưng hành động cũ vì sợ người viết tố cáo lên Cao ủy LHQ. Trò có thể hại Thầy, chứ Thầy làm sao nhẫn tâm hại Trò được! Anh nầy hiện đang định cư ở Canada.
Về thành phần sinh viên của trường đã "chạy vào bưng" một vài năm trước đó…vì học kém, hay vì theo tiếng gọi của "ma vương" (?) đã trở lại trường ngày 1/5. Cần phải kể đến Mai Hồng Thu và Ngô Phàn ban Lý Hóa, là hai thành viên "sắt máu" nhứt trong việc kiểm soát sinh viên và ban giảng huấn bên ban Khoa học và toàn trường. Chính Ngô Phàn đã chạm mặt với người viết trước của văn phòng GS Phó Khoa trưởng và hỏi một cách hách dịch rằng: "Anh có biết ông Cẩn ở đâu không?"sau khi phám phá một khẩu súng lục nhỏ trong ngăn kéo của ông.
Cũng cần nói thêm một trường hợp đặc biệt nữa là "sinh viên" Phạm Trúc L., học lớp Lý Hóa 1 Ban Đệ nhứt cấp (hai năm). Anh sinh viên nầy đích thực là Thiếu tá cảnh sát đặc biệt và học lớp nầy suốt ba năm liền cho đến khi bị Bắc Việt chiếm đóng. Chính "anh sinh viên đặc biệt" nầy đòi bắt anh Trưởng lớp LH2 trong đêm Tất niên của trường đầu năm 1975 sau bản đồng ca "Dậy mà đi" do lớp nầy trình bày. Và thêm một lần nữa, người viết đã can thiệp và bảo lãnh cho sinh viên trên; vì vậy mà anh ta khỏi bị bắt. Anh "sinh viên" nầy đã biến mất ngay sau ngày 30/4.
Về thành phần "cách mạng": Hoàn toàn không thấy bóng dáng một bộ đội hay một cán bộ dân sự nào từ miền Bắc vào, ngoài vài ba chị nhà quê như chị Năm, chị Bảy vắt khăn rằn trên cổ…đi tới đi lui chỉ chỏ, ra lệnh. Tuy chỉ có thế mà đội quân 30/4 của trường răm rắp tuân theo tuyệt đối. Thật là một phỉ nhổ cho một số thành phần giảng huấn của Trường lúc bấy giờ.
Viết đến đây, bạn đọc sẽ thắc mắc là thành phần nầy hiện giờ ở đâu?
Được đãi ngộ như thế nào?
Và đang làm gì?
Xin thưa rằng:
- Một tổ trưởng ban Hóa, sau một thời gian phấn đấu, vỡ mộng và xin qua Pháp vì có quốc tịch Pháp. Hiện Bà ta đã từng tiếng Việt ở Rennes (Pháp) và bây giờ đã về hưu.
- Một tổ trưởng ban Toán, hiện đang làm Giám đốc Ban Ngoại ngữ của trường và đã về hưu.
- Một tổ phó ban Hóa, mặc dù chỉ có Cử nhân mà sau đó vẫn được cân nhắc làm Trưởng ban Hóa, "quản lý" trên 30 "cán bộ giảng dạy" của trường.
- Phần còn lại của đội quân 30/4 lúc xưa, rồi cũng vượt biên và hiện tại đang sống lây lất ở Pháp, Canada, Úc, và Hoa kỳ…
Thời kỳ quân quản
Chỉ một thời gian ngắn độ một tuần lễ sau đó, hình ảnh các "anh bộ đội" với quân phục và quân hàm cùng với cái túi vải đeo trên lưng hiện diện khắp nơi, và chiếm cứ tất cả văn phòng của trường. Thêm vào đó, có độ 10 cán bộ "giảng dạy" xuất phát từ Đại học Sư phạm Vinh vào và bắt đầu chính sách quân quản và quản lý trường ốcvà nhân sự.
Dẫn đầu là "đồng chí" Trần Thanh Đạm, một "cháu ngoan Bác Hồ", mà sau nầy được cân nhắc lên làm Hiệu trưởng Trường Sư Phạm trong suốt 20 năm sau đó. Còn các cán bộ giảng dạy và nhân viên các phòng ốc lần lượt được điền khuyết và bổ túc như các chị Yến, Hội của ban Hóa. Họ là những Phó tiến sĩ từ Liên Sô (nhưng trình độ chuyên môn cần phải xét lại sau hơn một năm "trao đổi" trong thời gian người viết đang "còn bị treo giò" ở Sư Phạm.
Giai đoạn quân quản kéo dài khoảng nửa năm, cho đến khi thành phần các bộ giảng dạy và nhân viên từ Bắc vào đông đủ, cũng như sự phân công, chia chác quyền hành trong các ban bệ chấm dứt. Trong giai đoạn nầy, quân đội và công an chỉ tập trung vào việc kiểm kê, phân loại thành phần, truy tìm phản động, và các thành phần có thể tạo ra nguy hiễm cho chế độ.
Thời kỳ quản lý ban đầu
Đa số cán bộ giảng dạy chuyển về trường Sư phạm từ Đại học Sư phạm Vinh, do đó, thành phần người Thanh Nghệ Tỉnh chiếm đa số. Tuy nhiên, cũng có vài cán bộ gốc miền Nam đi tập kết về. Cũng cần phải nói cho rạch ròi là, các cán bộ miền Nam tập kết không được nắm giữ một vai trò chính yếu nào trong các ban học tập, nếu có chỉ là …Phó ban mà thôi, mặc dù điều kiện bằng cấp đôi khi cao hơn vị Trưởng ban. Điều nầy cũng đã soi rọi rõ ràng là người miền Nam khó có thể chen chân vào "hệ thống" CS Bắc Việt.
Ban lãnh đạo của trường Đại học Sư Phạm Sài Gòn (xin lỗi tôi không thể nào viết được chữ Tp HCM ở đây được) bây giờ là: Hiệu trưởng Trần Thanh Đạm, Hai Hiệu phó là Nguyễn Văn Châu và Cao Minh Thì, Tổ chức cán bộ, Nguyễn Được (bên công an, tên Được có thể tôi nhớ sai, xin các bạn chỉ giáo). Tiếp theo đó là hệ thống quản lý nhân viên hành chánh và đông đảo nhứt là Ban phân phối nhu yếu phẩm…
Sau khi nắm vững lý lịch các giáo sư của "chế độ cũ" do tự khai báo hay do "điềm chỉ viên" của đội quân 30/4, Ban giám hiệu bắt đầu cho niêm yết danh sách cán bộ giảng dạy "lưu dung" (xin thưa đây là "lưu dung" chứ không phải "lưu dụng", nghĩa là Đảng và Nhà nước "dung thứ" cho giảng dạy lại chứ không phải được giảng dạy lại vì chuyên môn hay đã là giao chức cũ!)
Đó là vào giữa năm 1976.
Trong danh sách niêm yết, hầu hết nhân sự cũ đều được lưu (dung lại)…có lẽ (nói có lẽ cho lịch sự, thật ra Ban Giam hiệu và Ban Giảng huấn của CSBV chưa đủ trình độ chuyên môn để giảng dạy vì người viết đã quan sát suốt một “năm trời ngồi không sơi nước” cũng như được một số đồng nghiệp trẻ “phản động” và học trò cũ…kể lại!) vì Ban Gíam hiệu mới không đủ nhân sự chuyên môn cũng như chưa nắm rõ lề lối giảng dạy trong Nam. Giáo sư Trần Văn Tấn, Quyền Viện trưởng Viện Đại học Sài Gòn, Khoa trưởng Sư Phạm và GS Nguyễn Văn Trường, chấp chánh hai lần Bộ trưởng Giáo dục của VNCH (nếu kể luôn chánh phủ cuối cùng, ông đã đảm nhiệm chức vụ nầy lần thứ ba) vẫn được giữ lại và dạy cho ban Toán. GS Lý Công Cẩn, một hung thần đối với các sinh viên thân Cộng cũng được phân công phụ trách phòng thí nghiệm Vật lý.
Số phận người viết
Riêng người viết bài nầy, chỉ giữ chức vụ Trưởng ban Hóa chưa đầy 2 năm của trường, không có tên được "lưu dung" trong danh sách (may mắn và hãnh diện thay!). Và lý do đã được chính Trần Thanh Đạm giải thích như sau:"Vì lý do cách mạng, chúng tôi tạm ngưng công tác giảng dạy của anh trong thời kỳ quá độ nầy". Điều nầy sau đó, qua sự "rò rỉ" của đám 30/4, được biết lý do rõ ràng là tôi đã nhiều lần hướng dẫn sinh viên tham dự thể thao cấp toàn quốc dành cho sinh viên, hội họp sinh viên Đại học tư lập ờ An Giang, Hòa Hảo, sinh hoạt phối hợp sinh viên Sư phạm và Cao Đài, cùng ủy lạo học sinh bị Việt Cộng pháo kích ở Cao Lậy và Tân Phú.
Câu trả lời của tôi ngay sau khi TTĐ thốt ra là:”Tôi năm nay mới ngoài 30, tôi còn nửa thế kỷ tiếp theo để đóng góp cho quốc gia”. Nói xong, tôi rời khỏi phòng, và đi ra ngoài xin một tờ giấy của cô thư ký cũ để viết vài hàng…xin từ nhiệm vai trò “giáo sư tạm dung” của tôi. Từ đó, tôi không còn trở lại trường nữa cho đến ngày vượt biên năm 2012.
Hồi tưởng lại, trước đây, văn phòng tôi ở Sư phạm luôn rộng mở và tiếp sinh viên bất cứ giờ phút nào. Vì vậy, theo báo cáo ngầm…là tôi có tính "quần chúng". Và tính quần chúng chỉ dành độc quyền cho cán bộ của Đảng cs mà thôi. Do đó, tôi cần phải bị triệt hạ. Ngày hôm nay, còn sống để viết lên những điều nầy, quả thật là một may mắn lớn, vì chuyên chính vô sản không thể từ chối một hành động sắt máu nào để tẩy trừ tôi trong trường hợp tranh tối tranh sáng của giai đoạn "tiền thời kỳ quá độ" trên.
Đi vào nề nếp
Thời điểm cuối năm 1976.
Sau khi ổn định việc kiểm soát giáo chức và nhân viên của “chế độ cũ” của Trường Đại học Sư Phạm Sài Gòn - như cách phân chia và hoán chuyển vào các ban bệ cho giáo chức và nhân viên “lưu dung” - việc phân loại dựa theo “tinh thần cách mạng” và quan điểm chánh trị của từng cá nhân đã được công an, dưới hình thức Ban Tổ chức của trường cân nhắc kỹ lưỡng.
Về phía sinh viên, việc thanh lọc còn được xiết chặt hơn nữa. Thành phần có liên quan đến cách mạng được chiếu cố nhiều nhứt, và được xem là lực lượng nồng cốt để “quản lý” và kiểm soát sinh viên. Đa số trong thành phần nầy đều được kết nạp vào cảm tình viên hay đoàn viên của Thành đoàn Thanh niên CS. Những sinh viên cố gắng phấn đấu thì sẽ được xếp vào tiêu chuẩn đoàn viên dự khuyết. Thành phần sinh viên thứ ba chiếm đa số là con cái của người dân thường, không có thành tích cách mạng cũng không nằm trong “gia đình có nợ máu với nhân dân”.
Tệ hại hơn cả, các sinh viên có gia đình nằm trong danh sách “ngụy quân ngụy quyền” được “chiếu cố ” đặc biệt. Chiếu cố qua Ban Tổ chức của trường, mà còn được chiếu cố thêm mấy tầng áp bức nữa do đám sinh viên phấn đấu và cao điểm nhứt là sự chiếu cố của đám “đoàn viên”. Vì vậy, bất kỳ một câu nói nào, một cử chỉ nào hay một hành động nào của một sinh viên … được xem là phản động, đều được báo cáo lên lớp qua lớp trưởng (là đoàn viên chính thức) và qua sự phấn đấu theo dõi của các sinh viên “chuẩn” đoàn viên. Nếu mức độ “phản động” được đánh giá trầm trọng, sự việc có thể lên đến Ban Tổ chức và Thành đoàn Thanh niên CS...và sinh viên bị nghi là phản động có thể bị đuổi học hay bị bắt vào tù.
Quả thật đây là một lối áp dụng chuyên chính vô sản một cách triệt để trong hệ thống giáo dục của CS Bắc Việt, mặc dù nơi trường ốc hoàn toàn không có gì có thể gây ra nguy hiểm cho an ninh quốc phòng hay lật đổ chế độ...
Cuộc thi tuyển đầu tiên dưới chế độ mới
Vì đây là một cuộc thi tuyển đầu tiên, một thách thức quan trọng cho chế độ mới, do đó Ban lãnh đạo trường đã mất nhiều tháng trường để chuẩn bị cho cuộc thi. Dĩ nhiên thành phần cốt cán của Ban tổ chức vẫn là cán bộ của trường xuất thân từ miền Bắc. “Đội quân 30 tháng 4”, ngay cả cán bộ tập kết cũ cũng chỉ giữ vai trò phụ hợ mà thôi.
- Ban chuẩn bị đề thi: Có lẽ vì không có đủ khả năng để chuẩn bị đề bài thi, do đó, các giáo sư trước 1975 được trưng dụng để cho ra đề, trong đó có tôi. Có một điều, vì biết chắc rằng đề thi của mình sẽ không bao giờ được chọn lựa...vì lý lịch phản động của tôi (?) cho nên, tôi chỉ làm cho có lệ mà thôi. Và đề thi Hóa được GS Nguyễn Thị Phương (là Phó Ban Hóa trước 1975), một Tổ trưởng của binh đoàn 30/4, lúc nào cũng mặc áo bà ba và mang khăn rằn khi đến trường làm việc, đã được chọn đúng như đã tiên đoán.
Đây là một cuộc thi tuyển áp dụng cho cả hai hệ thống học sinh trung học ở miền Nam và miền Bắc. Miền Nam với hệ thống 12 năm và miền Bắc, 10 năm. Không cần phải kiểm chứng, chúng ta cũng đủ biết là khả năng của học sinh miền Bắc không thể nào tranh đua so với học sinh miền Nam được. Do đó, để thâu ngắn khoảng cách biệt về trình độ trên, học sinh miền Bắc được những điểm ưu tiên cộng thêm vào với điểm của bài làm. Ngoài ra, con cái gia đình liệt sĩ và cán bộ sẽ có thêm điểm ưu tiên ngoại hạng khác nữa. Và cũng cần kể thêm là còn có những điểm ngoại lệ nữa do...nạn móc ngoặc, gửi gấm, và tệ trạng hối lộ...
- Giai đoạn thu đơn dự thi: Vì không quen cung cách thâu nhận đơn cho nên trong giai đoạn nầy, nhân viên ban giảng huấn cũ được tận dụng tối đa. Cũng cần ghi nhận là trong thành phần sinh viên ngụy có ca sĩ Thanh Lan và người em làm đơn xin dự thi vào Ban Pháp văn, và hai chị em con của ĐT Lý Bá Phẩm xin thi vào Ban Lý hóa. Nhưng cho đến ngày thi, chúng tôi không thấy mặt các thí sinh kể trên.
- Giai đoạn thi tuyển: Rồi ngày N đã đến. Địa điểm thi gồm các trường Sư Phạm và Quốc gia Sư Phạm, cùng trường tiểu học Chợ Quán ở đường Trần Hưng Đạo cũng được trưng dụng cho thí sinh dự thi Ban Khoa học. Và Đại học Vạn Hạnh cũ, đã được xáp nhập vào Đại học Sư phạm ngay sau 30/4, được dùng cho thí sinh Ban Nhân văn và Sinh ngữ.
Nói riêng về đề thi Hóa do TS Nguyễn Thị Phương biên soạn. Vào sáng ngày thứ hai của cuộc thi tuyển, đề thi Hóa học được bốc ra. Trong thời gian nầy tôi được cử làm Giám thị ở trường Chợ Quán. Vừa liếc xong đề thi, tôi thấy có gì không ổn trong các câu hỏi của bài toán vì giả thiết của bài không cung cấp đủ dữ kiện để truy tìm giải đáp cho câu hỏi; do đó cần phải có thêm giả thiết tùy theo điều kiện 1, hoặc 2...Vì vậy sẽ có nhiều đáp số cho một câu hỏi. Việc đầu tiên tôi làm sau đó là “báo cáo” lên Ban Tổ chức cuộc thi, GS Nguyễn Văn Châu, Phó Ban Tuyển sinh. Sau hơn một giờ đồng hồ trao đổi với nhau, Ban Lãnh đạo cuộc thi quyết định xóa bỏ câu hỏi trên. Và cuộc thi vẫn tiếp tục sau đó.
Sau vài ngày tiếp theo, tôi khám phá ra đề thi mà GS TS Phương biên soạn là một phần của bài toán trong cuốn sách Vật lý lớp Terminale của George Ève. Vì bài toán quá dài, mà GS Phương chỉ trích một vài câu hỏi ngắn cho nên GS không cung cấp đủ giả thiết làm cho câu hỏi thành ra “mù mờ” đi. Đây, thể hiện một hành động vừa thiếu khả năng, vừa bị mặc cảm cho nên không dám trao đổi với người có khả năng để giúp điều chỉnh và hoàn tất đề thi. Đó là Ông Cựu Trưởng ban Hóa, xếp trực tiếp cũ của GS Phương.
- Ban chấm thi: Sau khi thi xong, cần phải chấm thi. Thành phần ban chấm thi cũng gồm các giáo sư Sư phạm cũ. Tuy nhiên bài giải cũng như thang tiêu chuẩn chấm điểm đều được chỉ định do Ban Lãnh đạo. Tất cả cho thấy, tính triệt để cách mạng và chuyên chính vô sản luôn được người CS đề cao cảnh giác và áp dụng trong bất cứ trường hợp nào.
Tôi cũng “được” phân công chấm thi bài Hóa học. Nhìn vào các bài giải của thi sinh, tôi phân biệt được ngay bài thi nào là của thí sinh miền Bắc và miền Nam. Sự khác biệt căn bản đập vào mắt người chấm thi là chữ biết “không đẹp đẻ” (nêu không nói là nguệch ngoạc) và cấu trúc câu văn đặc sệt (hay đặc thù, hay một khuôn đúc) của thí sinh miền Bắc. Có thể nói mà không bị lầm lẫn là, cách hành văn của thí sinh miền Bắc tương đối rất giống nhau và do đó, những lỗi phạm phải cũng giống nhau. Đó là do thí sinh miền Bắc cùng chịu sự “chỉ đạo” của một hệ thống giáo dục từ chương và một chiều, làm sao có được tinh thần độc lập và khai phóng như thí sinh ở miền Nam.
Một thí dụ cụ thể để chứng minh các nhận định trên là, trong một câu hỏi Hóa học, hầu hết nếu không nói là 100% thí sinh miền Bắc đều gọi nhà hóa học Mendeleef là “sinh viên” đã thiết lập ra Bảng phân loại tuần hoàn. Xin thưa, Ông Mendeleef sinh năm 1834, và khi viết ra Bảng phân loại tuần hoàn đầu tiên với 60 nguyên tố (ngày nay, các nhà khoa học đã tìm ra trên 110 nguyên tố) năm 1869, khi đó, ông đã là một nhà hóa học nổi tiếng có tầm vóc thế giới. Nói ông là sinh viên để chỉ tính siêu việt của người cộng sản chăng? Điều nầy, thêm một lần nữa chứng tỏ tinh thần lệ thuộc hay nô lệ vào “đàn anh Sô Viết” vĩ đại. Ngày nay (2017), một giả thuyết có thể được nêu ra là, nếu câu hỏi về Hóa học trên được đặt ra, có lẽ thí sinh xã hội chủ nghĩa năm 2011 sẽ trả lời ông tổ của Bảng phân loại tuần hoàn là Mao Trạch Đông hay Hồ Cẩm Đào, vì Đảng ta đang đi vào vòng ảnh hưởng và lệ thuộc của “16 chữ vàng” rực rỡ!
Kết quả cuộc thi: Đây là một giai đoạn cam go nhứt của cuộc thi. Dĩ nhiên là những thành phần “ngụy” như chúng tôi đều không được tham dự vào kết quả của “trò chơi tuyển sinh” nầy. Đây cũng là một “bí mật quốc gia”, chỉ có Ban Lãnh đạo cuộc thi biết và quyết định mà thôi. Điểm cho thêm vì là con cháu cách mạng hay liệt sĩ, điểm trừ bớt vì là con cháu ngụy đã được cân nhắc kỹ lưỡng trước khi niêm yết kết qua cuộc thi tuyển.
Nhưng ngay sau khi niêm yết kết quả xong, câu chuyện “tuyển sinh” vẫn chưa được kết thúc tại đây vì sau đó, vẫn còn những thêm thắt vào danh sách trúng tuyển bằng chữ viết tay... do yêu cầu (hay ra lệnh) của một số “anh Nhớn”.
Đôi lời nhắn gửi
Giáo dục là một yếu tố quan trọng nhứt quyết định cho tương lai của một dân tộc.
Bốn mươi hai năm qua, đường lối và chính sách giáo dục của CSBV vẫn không thay đổi. Vì vậy, kết qua tất nhiên là ngày hôm nay, sự xuống dốc và đi thụt lùi của giáo dục Việt Nam so với các quốc gia láng giềng là điều không tránh khỏi. Phẩm chất giáo dục hầu như biến mất, đạo lý và văn hóa truyền thống của dân tộc bị băng hoại. Có thể nói, con người mới xã hội chủ nghĩa ngày hôm nay có thể được xem như là một quái thai trong xã hội, trong đó mọi tệ nạn tệ hại nhứt có thể xảy ra bất cứ lúc nào và bất cứ nơi đâu.
Chính sách giáo dục của miền Nam trước năm 1975 gồm: Dân Tộc, Nhân Bản, Khai Phóng và Khoa Học. Chính sách giáo dục, tuy chưa hoàn chỉnh, nhưng đã đào tạo một tầng lớp công dân có kỷ cương, có đạo lý và đạo đức, tạo dựng một xã hội tương đối ổn định cùng đồng tâm hiệp lực tham gia và đóng góp vào việc phát triển quốc gia chung.
Ngược lại, giáo dục xã hội chủ nghĩa ngày hôm nay đã mang lại được gì cho Đất và Nước?
Về mặt Dân Tộc, chỉ là một hình thức dân tộc nằm trong tiêu chuẩn của Dân tộc Đàn Anh Nước Lớn, chấp nhận làm nô lệ và tuân thủ mọi quyết định lên vận mạng nước non của dòng Hán tộc.
Tinh thần Quốc gia Tự quyết không còn nằm trong não trạng của những người điều hành đất nước hiện tại.
Về mặt Khai Phóng, giáo dục hiện tại ở Việt Nam đã biến mọi tầng lớp chuẩn bị cho thế hệ tương lai thành những con cừu Panurge...đi theo “bảng chỉ đường” theo lề phải của một đảng đang trên đường tự đào thải.
Về mặt Nhân Bản, chúng ta thấy rõ ràng là tình người hầu như biến mất ở xã hội Việt Nam hiện tại. Tất cả đều chạy theo mãnh lực của đồng tiền đánh mất mọi giá trị đạo đức căn bản và cần thiết của con người trong thế giới văn minh.
Và về mặt khoa học, với dân số gần 96 triệu dân mà các ấn bản khoa học (publications) có uy tín trên thế giới không bằng 1/100 của Thái Lan và 1/500 của Nhật Bản tuy CSBV hiện tại có hơn 30.000 tiến sĩ… đủ loại!
Vì vậy, mỗi người trong chúng ta, nếu còn nhận là một người con Việt, dù ở quốc nội hay hải ngoại đều có cùng chung trách nhiệm trước nỗi can qua của Đất và Nước ngày hôm nay.
Đã có cùng một trách nhiệm, chúng ta cần phải có cùng một bổn phận là cùng nhau thúc đẩy tiến trình tự do và dân chủ cho Việt Nam.
Bằng cách nào?
Đó là câu hỏi mà mỗi người trong chúng ta cần phải động não để tìm một giải đáp!
Thay lời kết
Qua các sự kiện và phân tích vừa nêu trên và nếu đem so sánh với hiện tình Đất và Nước ngày hôm nay, quả thật chúng ta có thể kết luận ngắn gọn rằng chính sách cai trị và quản lý giáo dục cùa cs Bắc Việt có tính xuyên suốt từ ngày đầu tiên 1/5/1975 cho đến ngày 2/9/2017 nầy. "Tính xuyên suốt" đó gồm cơ chế "chuyên chính vô sản" và "ba giòng thác cách mạng". Và trong suốt 42 năm qua, chính sách và thành quả của việc xây dựng xã hội chủ nghĩa vẫn là "Vũ Nhu Cẩn" (*) giống như vừa mới xảy ra trong năm 1975, 1976…
Với kinh nghiệm trong quá khứ, sau hơn một năm "học tập tại chỗ" áp dụng cho giáo chức đại học ngay từ đầu, cá nhân tôi, khi viết những dòng chữ nầy cũng vẫn không thể nào chiêm nghiệm được…giai đoạn "quá độ" tiến lên chủ nghĩa xã hội hiện nay đang ở giai đoạn nào của ba giòng thác cách mạng?
Mà nếu có cắc cớ hỏi 17 ủy viên Bộ chính trị của Đảng CSBV, tôi tin chắc và khẳng quyết rằng chẳng có Ông Bà (?) nào có khả năng giải thích được "khâu" nầy.
Tuy nhiên, riêng về chuyên chính vô sản, chắc chắn tôi đã thuộc lòng và hiểu được là chính sách nầy đã, đang, và sẽ được Đảng CS Bắc Việt áp dụng triệt cho đến ngày cáo chung của Đảng mà thôi!
Đó là: Giết! Giết! Giết!
Đó là: Thà Giết Lầm Hơn Tha Lầm!
Ngay ngày đầu tiên khi tiếp thu Hà Nội, trước quảng trường Ba Đình ngày 3/9/1945, Hồ Chí Minh đã công bố:"Từ giờ phút nầy, các em đón nhận một nền giáo dục hoàn toàn Việt Nam, một nền giáo dục của một nước độc lập." Thế mà, 72 năm qua, trên con đường tiến lên xã hội chủ nghĩa, giáo dục hiện tại mang lại cho Việt Nam một xã hội hoàn toàn bị băng hoại, trong đó, Thầy hiếp trò, Cô ngủ với nam sinh…qua những cuộc buôn bán bằng điểm thi, bằng bằng cấp…Học sinh lớp 7, 8,hay 9… vẫn có đủ khả năng và điềm tĩnh để…giết người, hãm hiếp hay cướp của!
Trẻ em lớp một, trước khi vào trường phải qua một màn thi tuyển, đóng lệ phí nhập học và hàng thángcho trường và quà cáp hối lộ!
Những điều trên, lại "hoàn toàn" đi ngược với những Điều lệ ghi trong Hiến pháp CS BV là giáo dục cưỡng bách và hoàn toàn miễn phí!
Một công thần của chế độ trong giai đoạn quân quản, tướng cs Trần Văn Trà, sau khi bị "vắt chanh bỏ vỏ" đã viết một cuốn sách tựa đề "Kết thúc cuộc chiến 30 năm" chê Trung ương "thiếu hiểu biết thực tế sau khi chiếm miền Nam". Cuốn sách đã bị cấm xuất bản. Sau đó, năm 1982, Ông và Nguyễn Hộ cùng đứng ra thành lập Câu lạc bộ những người kháng chiến cũ…Nhưng Câu lạc bộ nầy đã bị giải tán năm 1989. Tuy nhiên, Câu lạc bộ vẫn còn hoạt động bí mật cho đến hôm nay (2017) và "nghe đâu" trụ sở đã di chuyển về Long Xuyên, quy tụ thêm nhiều "cựu" kháng chiến cũ khác nữa cùng nhiều thành phần trẻ trong và ngoài nước, trong sạch và còn ưu tư với vận mệnh của đất nước.
Hy vọng những đóm lửa …tàn hơi trên có thể khơi động được làn gió cách mạng Tunisia, Egypt, Libya…và thổi về những cánh sen Đồng Tháp Mười, rải rác trên 700 ngàn mẫu đất, sớt chia sáu tỉnh miền Nam, trung tâm của công cuộc kháng chiến vào những năm 1945.
Và cuốc cách mạng ngày hôm nay, phải chăng là một cuộc cách mạng Hoa Sen, cách mạng Bất Tuân Dân Sự.
Mong lắm thay!
Mai Thanh Truyết
Viết trong niềm HY VỌNG trong Mùa Giáng Sinh 2017
Tưởng niệm GS Trần Văn Tấn – GS Lê Văn – GS Lý Công Cẩn
Phụ chú:
Việt Nam Tương Lai
Này người Việt Nam ơi
Hãy đáp lời sông núi
Vận nước đang nổi trôi
Chờ ta lên tiếng nói
*
Những tù nhân lương tâm
Thẳng thắn không ngại ngần
Đứng lên vì chánh nghĩa
Đấu tranh cho toàn dân
*
Tuổi trẻ của Việt Nam
Đang sống trong hoang mang
Trong trăm bề thiếu thốn
Một viễn tượng suy tàn
*
Giáo dục và y tế
Ta hãy cùng nhau về
Dựng nhà thương trường học
Từ thành đến thôn quê
*
Này người Việt Nam ơi
Nợ nước đừng buông trôi
Quê hương đang mong mõi
Ngày được mặc áo mới
*
Cùng xây dựng ngày mai
Đất nước cần nhân tài
Hãy chung lưng góp sức
Xây Việt Nam tương lai
*
Hãy ngồi lại gần nhau
Cùng nối kết trước sau
Khi chúng ta hợp nhất
Sức mạnh sẽ nhiệm mầu
*
Này người Việt Nam ơi
Quê hương đang hấp hối
Một chế độ suy đồi
Cơ hội đang đưa lối
*
Hãy bảo vệ quê hương
Sông lạch và môi trường
Bao máu xương đã đổ
Cho Việt Nam yêu thương
*
Này người Việt Nam ơi
Hãy thức tỉnh kịp thời
Vì tương lai đất nước
Hãy cùng nhau đáp lời!
Tản mạn về Thuyết Tiến hóa
Hiện nay, trên thế giới vẫn còn rất nhiều nhà khoa học đặt vấn đề nghiên cứu về thuyết tiến hóa. Họ cố truy tìm về nguồn gốc con người, về thuyết Big Bang, về thời tiền sử v.v… Dĩ nhiên, kết luận của những tim óc toàn cầu thường thường không giống nhau, đôi khi đối kháng nhau, tạo ra nhiều tranh cãi mà người viết thiết nghĩ chỉ làm phí thì giờ và tiền bạc về những cuộc tranh luận không có lối thoát trên.
Thậm chí, nhiều nhà khoa học còn có tham vọng sẽ có một ngày có một nhà "vẽ kiểu" thật thông minh, superior designer để đưa ra một kiểu mẩu duy nhứt cho thuyết tiến hóa mà không cần kiểm chứng sau đó sẽ như thế nào! Tổng thống Obama cũng cổ súy việc truy tìm chứng tích của thuyết tiến hóa và có đề ra một số ngân khoản cho vấn đề nầy.
1- Thuyết Tiến hóa và Thuyết Sáng tạo (Evolution and Creationism)
Năm 1987, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết trong trường hợp Edwards v. Aguillard rằng yêu cầu giảng dạy "khoa học sáng tạo" (creation science) cùng với thuyết tiến hóa đã vi phạm Tu chính án I, vì việc giảng dạy như trên sẽ nhằm mục đích quảng bá tôn giáo.
Chủ thuyết sáng tạo là tin rằng Thiên Chúa đã tạo ra vũ trụ và mọi thứ trong đó, như được mô tả trong Sáng thế ký (Genesis). Một biến thể của thuyết sáng tạo là thuyết thiết kế thông minh (intelligent design), trên nguyên tắc chấp nhận sự tiến hóa, nhưng lý luận rằng lý thuyết lựa chọn tự nhiên (theory of natural selection) của Charles Darwin không thể giải thích đầy đủ nguồn gốc của cuộc sống hoặc sự xuất hiện của các thực thể sống phức tạp (highly complex life forms). Có vẻ như là một "một thực thể quyền lực" thông minh không tên (unnamed intelligent force) là người sáng tạo và người hướng dẫn cuộc sống trên trái đất nầy.
Hầu như tất cả các nhà khoa học đều phản đối thuyết sáng tạo và thuyết thiết kế thông minh vì hai thuyết nầy không có luận cứ khoa học chứng minh.
Cả TNS McCain lẫn TT Obama đều tin vào thuyết tiến hóa, và cả hai đều không muốn nhìn thấy thuyết thiết kế thông minh như là một khoa học và cần được giảng dạy ở học đường.
McCain đã không tuyên bố rõ ràng vị trí của mình về việc giảng dạy thuyết thiết kế thông minh trong trường học. "Tôi tin tưởng vào thuyết tiến hóa," ông nói. "Tôi tôn trọng những người nghĩ thế giới đã được tạo ra trong bảy ngày. Nhưng nếu nó được dạy trong một lớp khoa học, chắc là không nên".
2 - Suy nghĩ của người viết
Những suy nghĩ tản mạn dưới đây đưa ra một số nhận định chủ quan về vấn đề trên và xin được chia xẻ với người đọc.
Khoa học là một cuộc truy tìm sự thật hiện hữu trong thế giới thiên nhiên (trời đất) một cách có tổ chức. Chính tự khoa học không có điểm bắt đầu và điểm đến sau cùng.
Khoa học cũng không phải là chân lý.
Khoa học chỉ chứng thực số điều kiện, hiện tượng mà đa số chấp nhận trong thời điểm điều kiện hay hiện tượng được khám phá và chứng minh.
Điều khoa học chấp nhận là đúng trong hiện tại chỉ là tương đối. Những khám phá mới sau đó (đã được chứng minh) trong tương lai có thể "chứng minh"… cái sai của cái đúng trong quá khứ!
Nếu một hiện tượng hay điều kiện trên có tính cách hằng hữu và bất biến trong một thời gian dài, chúng có thể trở thành định luật. Nhưng, trong một chừng mực nào đó, nhưng những điều trên có bất biến mãi mãi với thời gian hay không đó mà một chuyện khác.
Trong quá trình lịch sử của khoa học, có biết bao định đề, định lý (postulate, theorem), một số hiện tượng khoa học đã từng ngự trị hàng thế kỷ, nhưng rốt ráo rồi cũng bị "đả phá'" bằng những chứng minh ngược lại hay bổ túc.
Thiết nghĩ, đây không phải là vấn đề Đúng - Sai, mà chính là do sự tiến hóa, sự tiến hóa của con người và vạn vật.
Chúng ta hãy trở lại ngay từ quan điểm của Darwin, nhà tiến hóa đầu tiên khơi mở ra thuyết tiến hóa. Trong cuốn "On the Origin of Species" của ông, ngay từ những trang đầu tiên, chúng ta mê man, cảm khái trước sự khám phá kỳ thú về sự khác biệt gene của loài vịt nuôi trong nhà và vịt hoang dã.
Rồi từ đó, ông đưa đến kết luận về sự khác biệt về môi trường sống của vịt ở các trại chăn nuôi ở Anh và ở Đức. Tiếp theo, sự khám phá về trực giác của con chó đưa đến những điều kiện làm cho chúng sống chung với nhau v.v…
Như vậy kết luận cho hôm nay là: "Khoa học, tự chính nó, đã là một sự tiến hóa rồi và sẽ tiến hóa mãi cho đến khi con người chấm dứt sự hiện hữu trên hành tinh nầy".
Và biết đâu một giống người nào khác con người hôm nay sẽ tiếp tục sự tiến hóa tiếp nối trong một tương lai chưa định được, trong hiện tại!
Từ những suy nghĩ trên, có thể nói rằng, sự tiến hóa là một khái niệm về sự thay đổi của vạn vật, trong đó khoa học, qua sự phát triển của con người, lần lần khám phá ra…một vài điều trong sự tiến hóa.
Do đó, sự tiến hóa là vô cùng, mà khoa học chỉ khám phá, hệ thống hóa, chứng minh một phần giới hạn của sự tiến hóa trong một giới hạn của "trí thông minh" hiện nay của con người.
Như vậy, làm thế nào khoa học qua con người (siêu nhân) có thể "chứng minh" được, tạo thành một hệ thống những luật lệ của sự tiến hóa?
3 - Sự thay đổi khí hậu (Climate change)
Trở qua thí dụ về sự hâm nóng toàn cầu, hiện tượng nầy đã làm hao tổn bao nhiêu công sức của thế giới về trí tuệ, tiền bạc và thời gian. Kể từ khi có Thượng đỉnh Rio de Janerio, Ba Tây năm 1992, rồi Nghị định thư Kyoto (Kyoto Proticol) năm 1997, để rồi trở thành luật năm 2004, quy định các quốc gia trên thế giới phải hạn chế định mức phát thái khí carbonic (CO2) ở định mức năm 1990 áp dụng cho mỗi quốc gia vào năm 2012.
Nhưng tất cả đã thất bại, nghĩa là không có quốc gia nào tuân thủ quy định trên mặc dù đã ký. Trung Cộng mặc dù được miễn trừ luật định nầy, nhưng hiện nay là một nước phát thải khí carbonic đứng đầu trên thế giới với 10 tỷ tấn năm 2016, cao hơn Hoa Kỳ (8 tỷ).
Rồi thế giới lại vừa chấm dứt COP23 (17/11/2017) tại Bonn, Đức Quốc, cũng như thay đổi tên gọi từ "sự hâm nóng toàn cầu" ra "sự thay đổi khí hậu" kể từ COP1 ra đời năm 2004. Và một "khúc quanh" quan trong ở COP21 tại Paris năm 2015, nói lên "kết ước" của 195 quốc gia tham dự … là sẽ "cố gắng" giảm sự tăng nhiệt độ bầu khí quyển xuống dưới 20C vào năm 2100. Cũng như có những "hạ quyết tâm" của nhiều quốc gia, trong đó có Trung Cộng là giảm thiểu việc xử dụng năng lượng hóa thạch (than đá) và tăng cường năng lượng thay thế (gió, mặt trời…) cho đến năm 2025. Nói thì nói, TC vẫn xài năng lượng bằng than nhiệt điện và mức tiêu dùng ngày càng tăng thêm!
Toàn là những lời hứa …cuội mà thôi!
4 - Thay lời kết
Con người qua khoa học, cố truy tìm nguyên nhân của sự hâm nóng toàn cầu trên qua nhiều suy nghĩ khác nhau từ sự phát triển qua sự tiến bộ của khoa học kỹ thuật, qua việc tạo dựng ra nhu cầu phục vụ cho phúc lợi của con người (cần thiết và không cần thiết nếu không nói là lạm dụng và do sự ích kỷ của một thiểu số) v.v…
Tất cả những nguyên nhân trên đều do "sự tiến hóa" của con người. Và trong một chừng mực nào đó, phải chăng vấn đề thay đổi khí hậu (hay sự hâm nóng toàn cầu) chỉ là một giai đoạn khác (mới) của sự tiến hóa?
"Trời chợt mưa chợt nắng chẳng vì đâu", lời thơ lãng mạn của Nguyên Sa có thể diễn tả được tiến trình thay đổi của "Trời Đất".
Đây có phải là chu kỳ của kỷ nguyên Âm-Dương của vạn vật?
Có phải đây là một quy luật tiến hóa của Trời Đất chăng?
Còn nhớ, từ thời Vikings ở miền Bắc Cực và Bắc Âu vẫn có sinh hoạt, vẫn có những cánh đồng cỏ để nuôi ngựa và làm canh nông, có phải giai đoạn nầy là một chu kỳ nóng của trái đất?
Sang thời người Vikings di cư về miền Ái Nhĩ Lan, miền Bắc Cực trở thành giá băng? Phải chăng giai đoạn nầy là chu kỳ lạnh của trái đất?
Và bây giờ, trái đất bắt đầu nóng lên, phải chăng chu kỳ nóng lại sắp sửa bắt đầu?
Tất cả "chặng đường của Trời Đất" trong suốt hơn 20 thế kỷ qua, có phải chăng đó là những hiện tượng của sự tiến hóa?
Vì vậy, từ những suy nghĩ tản mạn trên, chúng ta nghiệm ra rằng với nghiên cứu khoa học, chúng ta có thể hiểu được, xác nhận một số hiện tượng của vạn vật một phần nào, có thể điều chỉnh và dự phóng một số diễn biến của vạn vật trong tương lai (trong một giới hạn thời gian nào đó).
Tất cả là do sự tiến hóa và sẽ không có một phi nhân (superman) nào có thể hình dung hay xác định được một quy luật cố định về thuyết tiến hóa cả.
Chúng ta cứ tiếp tục nghiên cứu những dự phóng cho sự tiến hóa, nhưng chúng ta cũng không chấp nhận khái niệm với định kiến là phải theo một quy luật tiến hóa nào đó dựa theo mẩu mực của cuộc nghiên cứu của những khoa học gia có "uy tín".
Vì sao?
Vì làm như thế, mặc nhiên chúng ta phủ nhận sự hiện diện tự nhiên của sự tiến hóa, vốn dĩ luôn luôn chuyển dịch (moving evolution). Đây là một suy nghĩ hết sức riêng tư của người viết!
Làm một nhà hóa học, chúng ta cần nên khách quan hơn nữa, không thể căn cứ vào một hiện tượng nào đó, một chứng minh nào đó để lý giải cho sự tiến hóa rồi từ đó cố gắng tạo nên một lý thuyết cho sự tiến hóa và và áp đặt mọi người phải chấp nhận như là một chân lý.
Làm một nhà chính trị, cũng vẫn không thể áp đặt một mô hình chính trị "mẩu mực" cho một quốc gia và…áp đặt cho những quốc gia khác phải… noi theo!
Làm như thế tức là phản khoa học, phản tiến hóa vậy!
Nhìn lại Việt Nam, phải chăng thuyết "Dân tộc sinh tồn" của Ông Trương Tử Anh, người sáng lập ra Đảng Đại Việt, cũng như thuyết "Biến cải" của TS Nguyễn Ngọc Huy, người sáng lập ra Đảng Tân Đại Việt, cũng chỉ là một hình thái của… Thuyết Tiến hóa áp dụng cho Việt Nam mà thôi!
Hội Bảo vệ Môi trường Việt Nam (VEPS)
Houston - 12-03-2017
Mai Thanh Truyết
https://maithanhtruyet1.blogspot.com/
https://www.facebook.com/envirovn
Đăng ngày 28 tháng 12.2017