Giảng đường bị chiếm đóng:
Vì sao giới trẻ Mỹ quên lịch sử và sợ lòng yêu nước

Vô Danh

Năm 1975, cha mẹ chúng ta bỏ lại nhà cửa, mồ mả ông bà, lên ghe ra biển. Họ chạy trốn một chế độ mà họ đã sống cạnh, đã thấy tận mắt, đã chôn người thân vì nó. Gần 50 năm sau, con cháu của họ bước vào những giảng đường danh tiếng nhứt nước Mỹ, đóng học phí hàng trăm ngàn Mỹ kim, rồi trở về nhà nói với cha mẹ rằng chủ nghĩa xã hội nghe cũng có lý, nước Mỹ được dựng lên trên tội ác, và người treo cờ Mỹ trước nhà là kẻ có đầu óc phát xít.
Người cha ngồi lặng thinh. Ông không hiểu đứa con mình đã học những gì trong 5 năm đó. Bài này viết cho ông, và cho những ai còn muốn biết vì sao chuyện ấy xảy ra.
Câu trả lời nằm ở một kế hoạch dài hơi, vạch ra từ nửa thế kỷ trước, và được thi hành kiên nhẫn từng năm một, từng ghế giáo sư một.

Cuộc trường chinh qua các định chế
Cuối thập niên 1960, phong trào Tân Tả phái ở Âu Mỹ hiểu ra một điều: họ không thể làm cách mạng ngoài đường phố. Công nhân Mỹ không chịu theo. Người dân Mỹ vẫn tin vào Thượng Đế, vào gia đình và lá cờ. Rudi Dutschke, lãnh tụ sinh viên thiên tả Tây Đức, đưa ra khẩu hiệu "cuộc trường chinh qua các định chế": thay vì đánh chiếm nhà nước, hãy vào ngồi trong trường học, tòa báo, tòa án, rồi đổi nước từ bên trong.
Herbert Marcuse, triết gia Mác-xít của trường phái Frankfurt, dạy tại Đại học California, cung cấp lý thuyết. Trong bài "Repressive Tolerance" năm 1965, ông viết rằng sự khoan dung nên dành cho phe tả, còn phe hữu thì không đáng được nghe. Tư tưởng ấy ngày nay có mặt trong mọi cuộc la ó, đuổi diễn giả bảo thủ ra khỏi khuôn viên đại học.
Thế hệ sinh viên biểu tình chống chiến tranh Việt Nam năm ấy, những người giương cờ Mặt Trận Giải Phóng ở Berkeley và Columbia, về sau không đi đâu xa. Họ lấy bằng tiến sĩ, lên làm giáo sư, làm khoa trưởng, ngồi trong hội đồng tuyển dụng. Mỗi người họ tuyển thêm người giống mình. 50 năm sau, cuộc trường chinh đã tới nơi.
Đảng Dân Chủ là nơi gặt hái thành quả ấy. Giảng đường đào tạo ra cử tri, cử tri bầu lên chánh khách, chánh khách rót ngân sách liên bang trở lại giảng đường. Một vòng khép kín, nuôi nhau mà sống.

Những con số nói thay
Người ta có thể cãi về chữ nghĩa, nhưng khó cãi với con số.
Năm 2018, giáo sư Mitchell Langbert của Brooklyn College xem xét đảng tịch của 8.688 giáo sư tại 51 trường đại học văn khoa hàng đầu nước Mỹ. Kết quả: cứ 10,4 giáo sư Dân Chủ mới có một giáo sư Cộng Hòa. Bỏ ra hai trường võ bị West Point và Annapolis, tỷ lệ lên tới 12,7 đối 1.
39% số trường không có lấy một giáo sư Cộng Hòa nào. Ngành nhân chủng học: 133 đối 1. Ngành truyền thông: 108 đối 0.
Một nghiên cứu khác của Langbert và Sean Stevens trên hơn 12.000 giáo sư ở 31 tiểu bang đếm tiền đóng góp tranh cử: 2.081 người cho tiền ứng cử viên Dân Chủ, chỉ 22 người cho phe Cộng Hòa. Tỷ lệ 95 đối 1.
Tại Harvard, trường lâu đời nhứt nước, cuộc thăm dò năm 2023 của tờ Harvard Crimson cho thấy hơn 77 phần trăm giáo sư phân khoa Văn Khoa và Khoa Học tự nhận thiên tả, chưa tới 3% tự nhận bảo thủ. Năm nay, 2026, hơn 60% giáo sư được hỏi chống lại mọi nỗ lực tuyển thêm giáo sư bảo thủ. Trong số ít ỏi giáo sư bảo thủ còn lại, 45 % nói họ thường hay luôn luôn phải ngậm miệng về chánh trị trước mặt đồng nghiệp.
Một ngôi trường mà người bảo thủ phải im lặng để giữ chén cơm thì đã thành một chủng viện, và ông giáo sư đã thành người giảng đạo.

DEI, CRT và lịch sử bị viết lại
Khi đã nắm trọn ban giảng huấn, phe tả bắt tay viết lại lịch sử.
Năm 1980, Howard Zinn cho ra cuốn "A People's History of the United States". Trong cuốn sách ấy, nước Mỹ hiện ra như một chuỗi tội ác nối tiếp: diệt chủng, nô lệ, đế quốc. Các vị lập quốc chỉ là những người giàu lo giữ quyền lợi giai cấp.
Cuốn sách bán hơn hai triệu bản và được dùng trong vô số lớp học.
Năm 2019, tờ New York Times tung ra Dự Án 1619, cho rằng nước Mỹ thật sự ra đời năm 1619, năm chiếc tàu chở nô lệ đầu tiên cập bến Virginia, và một trong những lý do chánh của cuộc Cách Mạng 1776 là để bảo vệ chế độ nô lệ.
5 sử gia hàng đầu, trong đó có Gordon Wood và James McPherson, hai người từng đoạt giải Pulitzer, viết thư phản đối rằng luận điểm ấy sai với sử liệu. Tờ báo chỉ sửa vài chữ. Dự án vẫn được đem vào hàng ngàn lớp học.
Critical Race Theory (CRT), tức lý thuyết chủng tộc phê phán, đi thêm một bước: chia xã hội thành kẻ áp bức và người bị áp bức theo màu da. Đó là công thức đấu tranh giai cấp của Marx, chỉ thay chữ "tư sản" bằng chữ "da trắng".
Rồi tới DEI, viết tắt của Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập. Nhiều trường, như Đại học California tại Berkeley, từng chấm bản tuyên bố về đa dạng của người xin việc trước khi xét tới bằng cấp chuyên môn. Một nhà toán học giỏi mà không chịu đọc kinh DEI có thể bị loại ngay vòng đầu. Người Việt mình đã thấy cảnh ấy rồi: dưới chế độ Cộng sản, lý lịch đứng trước tài năng.
Năm 2023, Tối Cao Pháp Viện xử vụ Sinh Viên Đòi Tuyển Sinh Công Bằng (SFFA) kiện Harvard và tuyên bố tuyển sinh dựa trên chủng tộc là vi hiến. Hồ sơ vụ kiện cho thấy sinh viên gốc Á bị chấm điểm "nhân cách" thấp hơn một cách có hệ thống. Con em người Việt tị nạn, học ngày học đêm, bị trừ điểm vì màu da của mình.

Một thế hệ không biết sợ Cộng sản
Kết quả của nửa thế kỷ ấy hiện ra trong các cuộc thăm dò. Năm 2020, Quỹ Tưởng Niệm Nạn Nhân Cộng Sản tại Hoa Thịnh Đốn, cùng hãng YouGov, hỏi ý kiến người Mỹ đủ mọi lứa tuổi. 49% thế hệ Z có cảm tình với chủ nghĩa xã hội. 30% có cảm tình với chủ nghĩa Mác. 28% có cảm tình với chủ nghĩa Cộng sản. 18% cho rằng Cộng sản công bằng hơn tư bản và đáng được đem ra thử ở Mỹ.
Cuộc thăm dò năm trước đó cho thấy thế hệ Z dễ tin rằng khủng bố đã giết nhiều người hơn Cộng sản trong sáu mươi năm qua. Một phần tư người Mỹ tưởng Đức Quốc Xã giết nhiều người hơn Liên Xô. Và chính những người trẻ ấy kể rằng thầy cô đã giới thiệu Cộng sản cho họ một cách có cảm tình, từ trung học tới đại học.
Hơn 100 triệu nhân mạng. Nạn đói Ukraine. Cách Mạng Văn Hóa. Cánh đồng chết Cam Bốt. Trại cải tạo. Mồ chôn tập thể ở Huế Tết Mậu Thân. Hàng trăm ngàn thuyền nhân bỏ xác ngoài biển Đông. Những chuyện ấy có thật, có hình, có nhân chứng còn sống, vậy mà sinh viên Mỹ tốt nghiệp đại học không hề nghe tới, hoặc nghe như nghe chuyện đời xưa.
Một dân tộc quên những gì Cộng sản đã làm thì sẽ có ngày mở cửa rước nó vào nhà. Người Việt mình biết điều đó hơn ai hết, vì chúng ta đã trả giá bằng cả một đất nước.

Khi yêu nước bị gọi là phát xít
Bước cuối cùng của cuộc tẩy não là làm cho người trẻ xấu hổ về chính quê hương mình.
Theo Gallup, tính chung các cuộc thăm dò từ 2021 tới 2025, chỉ có 41% thế hệ Z nói họ hết sức hay rất hãnh diện là người Mỹ. Năm 2001, con số của cả nước là 87%. Một thế hệ lớn lên trong trường học dạy rằng nước Mỹ là tội ác thì làm sao hãnh diện cho được.
Trong giảng đường ngày nay, nói "nước Mỹ trên hết" bị coi là kỳ thị. Treo cờ, hát quốc ca, đặt tay lên ngực, bị gán cho là dấu hiệu dân tộc cực đoan. Ủng hộ biên giới có kiểm soát bị gọi là phân biệt chủng tộc. Bầu cho Donald Trump bị gọi là phát xít. Chữ "phát xít" bị dùng nhiều tới mức mất hết nghĩa, chỉ còn là cái nhãn dán lên bất cứ ai không chịu nghe lời.
Người Việt tị nạn nghe chữ ấy mà thấy quen. Năm xưa Cộng sản cũng gọi cha anh chúng ta là "ngụy", là "tay sai đế quốc", là "phản động". Gán nhãn trước, rồi tước quyền ăn nói, rồi tới trại tù. Kịch bản cũ, chỉ đổi diễn viên.
Lòng yêu nước của người Mỹ bình thường, người thợ ở Ohio, người lính ở Texas, bà mẹ ở Florida, là tình cảm tự nhiên của con người đối với mảnh đất đã cho mình tự do. Chính lòng yêu nước ấy đã đưa gần ba triệu lính Mỹ qua Việt Nam đánh Cộng sản, và đã mở cửa đón người Việt tị nạn chúng ta.
Tối nay, khi đứa con hay đứa cháu đại học của bạn về nhà ăn cơm, xin đừng cãi lẫy. Hãy lấy ra tấm hình cũ. Tấm hình chiếc ghe nhỏ chật người, tấm hình người ông mặc áo lính, tờ giấy ra trại cải tạo đã ngả màu. Hãy kể cho nó nghe vì sao nó được sanh ra ở Cali, ở Houston, thay vì trong một con hẻm Sài Gòn dưới lá cờ đỏ. Hãy đọc cho nó nghe tên những người đã không tới được bờ.
Giáo sư có 4 năm. Cha mẹ có cả một đời. Lịch sử nào nhà trường không dạy, gia đình mình phải dạy. Nếu chúng ta im lặng, những người đã hy sinh sẽ chết thêm một lần nữa, lần này trong trí nhớ của chính con cháu mình.
Vô Danh
Nov 11, 2026

Tối hôm qua , nhìn TT Emmanuel Macron xuất hiện rất bình thản trên màn ảnh truyền hình, tôi mới biết ông ta đang nghĩ gì về những gì đang xảy ra ở đất nước của ông , tôi lại chợt nghĩ đến một nước Pháp rất khác. Một nước Pháp của những đại lộ rợp bóng cây, những quán cà phê nép mình bên dòng Seine, những công trình kiến trúc đã đi qua hàng thế kỷ mà vẫn giữ nguyên vẻ kiêu kỳ của một nền văn minh từng khiến cả thế giới ngưỡng mộ. Tôi yêu nước Pháp qua những hình ảnh ấy. Và có lẽ, chính vì yêu cái đẹp kiều diễm của một di sản mà người ta càng xót xa khi chứng kiến những vết sẹo chằng chịt đang rạch sâu lên gương mặt của nó.
​Gần một thập kỷ trước, Emmanuel Macron bước vào Điện Élysée với dáng vẻ của một chính khách trẻ tuổi, tự tin và đầy tham vọng. Ông nói về một nước Pháp đổi mới, một Châu Âu đoàn kết, một tương lai vượt trên những quy chuẩn đã cũ kỹ. Những bài diễn văn duy mỹ ấy từng làm say lòng không ít người. Nhưng chính trị có một đặc tính vô cùng nghiệt ngã: người ta có thể thắng cử bằng những lời hứa, nhưng không ai có thể dùng ngôn từ bay bổng để thay thế kết quả của việc cầm quyền, càng không thể dùng nó để bảo vệ một đất nước đang rệu rã từ bên trong.
​Chín năm trôi qua như một cái chớp mắt. Nước Pháp hôm nay lại chìm trong khói lửa biểu tình, những đêm bạo loạn cướp phá của những kẻ cuồng loạn nhập cư từ những nước trong thế giới thứ 3 được tài trợ và giựt dây từ những bè phái cực tả dẫn đến một cuộc khủng hoảng niềm tin ngày càng rúng động của dân chúng Pháp . Đứng trước micro truyền hình, người ta không còn thấy bóng dáng của một nhà lãnh đạo bản lĩnh, mà chỉ còn là một màn phân trần ngập ngừng, thêu hoa dệt gấm trên những rạn nứt thực tại và vội vàng trút đổ trách nhiệm cho những sức ép từ bên ngoài.
​Thế nhưng, điều khiến tôi suy nghĩ nhất trong ngày qua lại là một khoảnh khắc tưởng chừng như rất đỗi bình thường: người TT ấy dửng dưng xuất hiện dưới ánh đèn nhung sang trọng của một phòng hòa nhạc, thả mình theo những giai điệu của Céline Dion tại Nanterre.
​Chẳng có gì đáng trách khi một nguyên thủ yêu nghệ thuật. Tôi cũng là người làm nghệ thuật, nên càng hiểu giá trị của những giây phút ấy. Nhưng chính trị không chỉ được đánh giá bằng những gì người ta làm, mà còn bằng thời điểm người ta lựa chọn để làm điều đó. Sự thong dong thưởng thức âm nhạc của một nguyên thủ giữa lúc phố phường chìm trong bạo lực và đập phá... đã tạo nên một sự tương phản đến lạnh lòng.
​Người ta từng nhớ đến con tàu Titanic. Trong những giờ phút cuối cùng của chuyến hải hành định mệnh trong bộ phim tuyệt vời này, những người nhạc công vẫn mải mê tấu lên bản valse giữa cảnh hỗn loạn.Đó là một phân cảnh vô cùng đắt giá của nhà biên kịch và đạo diễn James Cameron dành cho bộ phim này ... Nhưng có một sự khác biệt cay đắng: những người nhạc công ấy không phải là thuyền trưởng. Họ không có trách nhiệm điều khiển con tàu. Sự thong dong của một người cầm lái giữa lúc đất nước rỉ máu không phải là sự bình thản .... đó là biểu hiện trần trụi của sự hời hợt, vô cảm, bất lực và buông xuôi.
​Để rồi ngay sau đó, bước từ phòng hòa nhạc lên sóng truyền hình, người đứng đầu Điện Élysée lại buông ra một câu hỏi chua chát đến lố bịch: “Tại sao người Pháp lại làm như thế với nước Pháp?”
​Đó là một sự đánh tráo khái niệm đầy ngạo mạn. Thay vì dũng cảm nhìn nhận sự thất bại cay đắng trong chính sách mở cửa biên giới vô độ suốt một thập kỷ qua, vị tổng thống ấy lại vội vàng quy chụp trách nhiệm lên chính những người dân bản địa ... những nạn nhân đang phải gánh chịu nỗi sợ hãi mỗi ngày. Đó không chỉ là một lời biện minh vụng về, mà là sự coi thường sâu sắc đối với nhân dân mình. Khi một nhà lãnh đạo đổ lỗi cho dân tộc mình vì không thể chịu đựng thêm những sai lầm của ông ta, đó là giây phút lộ rõ chính quyền ấy đã hoàn toàn kiệt quệ về cả lý trí lẫn tinh thần trách nhiệm.
​Nước Pháp là quê hương của những tư tưởng khai sáng, của nghệ thuật và triết học. Nhưng chính vì thế, những vấn đề về an ninh, nhập cư và căn tính dân tộc càng đòi hỏi sự tỉnh táo và tinh tế hơn là những khẩu hiệu " nhân đạo " đầy mỹ miều ấy !
​Lòng nhân đạo chưa bao giờ là sai lầm. Một quốc gia văn minh phải biết mở lòng trước những người thật sự cần được bảo vệ. Nhưng lòng nhân đạo không thể trở thành lý do để xem nhẹ pháp luật, cũng như sự khoan dung không thể đồng nghĩa với việc nhắm mắt trước ngưỡng chủ nghĩa cực đoan và Hồi giáo đang nuốt trọng khối Châu Âu hiện nay ...
​Người Việt Nam chúng ta từ ngàn xưa đã có một triết lý ứng xử nằm lòng: " Nhập giang tùy khúc ,Nhập gia tùy tục". Bất kỳ ai khi bước chân vào một ngôi nhà mới, muốn được đón nhận, điều tối thiểu là phải biết tôn trọng gia phong, lề lối và nền văn hóa của gia chủ.
​Thế nhưng, bi kịch của nước Pháp hôm nay lại nằm ở những làn sóng của những thành phần nhập cư nhưng không bao giờ muốn hội nhập. Dưới sự dung túng ngây thơ của chính quyền và kích động của những phe phái , những thành phần cực đoan ấy đã tràn vào phương Tây không phải để cầu thị, không phải để lĩnh hội những giá trị tiến bộ của Châu lục này. Họ tràn vào chỉ để ăn theo, ăn bám và thụ hưởng những phúc lợi xã hội, nhưng lại mang trong mình sự thù ghét và ý đồ đạp đổ chính nền văn minh đã cưu mang lấy họ.
​Mấy thập kỷ trước, John F. Kennedy từng để lại một góc nhìn sâu thẫm cho nhân loại : "Văn hóa và căn tính không phải là chiếc áo có thể khoác vào hay cởi ra trong ngày một ngày hai. Những gì thuộc về đức tin và truyền thống đã ngấm ngầm trong dòng máu của một dân tộc, không bao giờ có thể bị đồng hóa chỉ bằng vài chính sách chính trị bề nổi."
​Cánh cửa của một ngôi nhà không phải được dựng lên vì chủ nhà căm ghét người ngoài. Nó tồn tại vì bên trong ngôi nhà ấy có những điều quý giá cần được bảo vệ. Khi một quốc gia tự tay tháo bỏ chiếc then cài để đón nhận những kẻ từ chối "Đất lề quê thói" này , thứ họ nhận về không phải là sự biết ơn, mà là những mồi lửa bạo loạn bùng cháy ngay trong lòng di sản của dân tộc họ !
​Lịch sử luôn có những điểm giao thoa kỳ lạ. Cột mốc 2016 mở ra hai ngã rẽ hoàn toàn trái ngược ở hai bờ Đại Tây Dương:
​Tại Điện Élysée, người ta chọn sự hoa mỹ của giới tinh hoa, chọn mở cửa biên giới vô điều kiện, đắm chìm trong những đêm nhạc xa hoa và ru ngủ đất nước trong những giấc mộng toàn cầu hóa.
​Ở Tòa Bạch Ốc , TT Donalds Trump xuất hiện với triết lý America First. Từ năm 2016, ông đã đặt biên giới, chủ quyền và an ninh quốc gia vào trung tâm của mọi quyết định. Người ta có thể đồng ý hoặc phản đối cách ông thực hiện, nhưng khó phủ nhận rằng ông đã buộc giới chính trị phương Tây phải đối diện với một câu tuyên ngôn rất thực tế mà trước đó không ít kẻ muốn né tránh : Đóng cánh cửa biên giới !!!
​America First không có nghĩa là quay lưng với thế giới. Nó có nghĩa là trước khi nhận trách nhiệm với nhân dân mình , một chính phủ phải làm tròn trách nhiệm với chính những công dân đã trao quyền cho họ . Đằng sau mỗi quyết định chính trị là cuộc sống của những con người bình thường: một người cha đi làm về muộn, một người mẹ lo lắng khi con chưa về nhà, một tiểu thương nhìn cửa hàng của mình bị đập phá, giá xăng ở các trạm xăng dầu sẽ trồi sụt như thế nào .... Họ không sống bằng những bài diễn văn ở Đồi Capitol hay những lời hứa sáo rỗng tại Điện Élysée. Họ cần được an toàn.
​Gần đây, khi TT Donalds Trump và Phó TT JD Vance lên tiếng cảnh báo Châu Âu về thảm họa của việc mở cửa biên giới vô tội vạ, giới chính khách Châu Âu đã bĩu môi mỉa mai. Nhưng thời gian là vị giám khảo vô tình và công bằng tuyệt đối nhất . Nhìn vào những đô thị tan hoang của Pháp, Anh hay Ý mấy hôm nay, người ta mới giật mình hốt hoảng nhận ra: những lời cảnh báo đi trước thời gian ấy chưa bao giờ là sai.
​Rời sân khấu chính trị khi đất nước mang đầy tổn thương, còn bản thân thì vội vàng đổ thừa cho người khác ... đó sẽ là vết mực đen cay đắng nhất mà lịch sử dành cho vị tổng thống này. Nước Pháp rồi sẽ bước vào những cuộc bầu cử khác. Paris vẫn sẽ đẹp, dòng sông Seine vẫn chảy, nhưng một nền văn minh không thể chỉ sống và tồn tại bằng ký ức về vẻ đẹp của chính mình.
​Lá phiếu trong tay mỗi người chưa bao giờ chỉ là một mảnh giấy vô giác. Nó là sự ủy thác sinh mệnh của một quốc gia. Người dân không bầu ra một vị tổng thống chỉ vì vẻ điển trai để ông trở thành người thưởng thức những bản nhạc hay nhất của đất nước họ ... Họ bầu ông để gìn giữ một đất nước mà ở đó, người dân còn có thể yên tâm ngồi xuống và cùng thưởng thức những buổi hòa nhạc !
Một bản nhạc dở, người ta có thể đứng dậy bỏ về giữa chừng. Nhưng một đất nước bị giao nhầm người cầm lái, đôi khi phải mất nhiều thế hệ rỉ máu mới tìm lại được lối về.
​Và lịch sử, đáng tiếc thay, không có thói quen vỗ tay khi màn trình diễn tồi tệ ấy đã kết thúc.
Vũ Đan Huy

https://www.facebook.com/danhuy.vu.1?

NHÌN PHÁP HÔM NAY, MỚI THẤY VÌ SAO TỔNG THỐNG DONALD TRUMP KIÊN QUYẾT SIẾT CHẶT NHẬP CƯ VÀ TRỤC XUẤT NGƯỜI NHẬP CƯ BẤT HỢP PHÁP!

Fb TRAN QUANG

Trong khi Tổng thống Donald Trump quyết liệt bảo vệ biên giới và thực thi luật nhập cư, thì Alex cho rằng chính sách nhập cư quá lỏng lẻo mà một bộ phận lãnh đạo Đảng Dân chủ và phe liberal bệnh hoạn theo đuổi đã đặt ra những câu hỏi nghiêm trọng về an ninh quốc gia, ngân sách và trách nhiệm của chính phủ đối với người dân Mỹ. Nhìn những bất ổn tại châu Âu, đặc biệt là những vấn đề về trật tự xã hội và hội nhập tại Pháp, Alex càng cho rằng nước Mỹ không thể xem nhẹ bài học này.
Một quốc gia có chủ quyền phải có quyền quyết định ai được nhập cảnh, ai được cư trú và ai phải rời khỏi đất nước theo quy định pháp luật. Tổng thống Donald Trump đặt kiểm soát biên giới và thực thi luật nhập cư vào vị trí ưu tiên, với quan điểm rằng luật pháp phải có ý nghĩa thực sự. Nếu một người muốn sinh sống tại Mỹ, họ phải tuân thủ những quy định của nước Mỹ. Đây là nguyên tắc căn bản của một quốc gia có chủ quyền, không phải hành động thù ghét người nhập cư.
Điều Alex chỉ trích ở một bộ phận chính trị gia Đảng Dân chủ và những kẻ cố chấp bệnh hoạn là cách họ nhấn mạnh những khẩu hiệu về nhân quyền và lòng nhân đạo nhưng chưa thuyết phục được người dân rằng các hệ quả của việc quản lý nhập cư thiếu hiệu quả đã được giải quyết đầy đủ. Nhân đạo không thể là cái cớ để né tránh trách nhiệm quản lý biên giới. Một chính phủ không thể chỉ quan tâm đến việc tiếp nhận bao nhiêu người mà bỏ qua khả năng quản lý dân số, bảo đảm an ninh và cung cấp dịch vụ công.
Khi nguồn lực có giới hạn, việc gia tăng dân số mà không có kế hoạch phù hợp có thể tạo thêm áp lực lên nhà ở, trường học, bệnh viện và ngân sách địa phương. Các chương trình bảo hiểm và trợ cấp tại Mỹ có điều kiện thụ hưởng riêng, nên không thể nói tất cả người nhập cư bất hợp pháp đều được hưởng bảo hiểm miễn phí. Tuy nhiên, chính phủ phải minh bạch về chi phí và bảo đảm tiền thuế của người dân được quản lý có trách nhiệm.
Đáng nói hơn, chính những người nhập cư hợp pháp cũng có thể chịu ảnh hưởng khi hệ thống thiếu nhất quán. Họ đã bỏ thời gian, tiền bạc để hoàn thành hồ sơ, chờ xét duyệt và tuân thủ quy định. Họ xứng đáng được tôn trọng trong một hệ thống công bằng. Không thể yêu cầu người đi đúng quy trình phải kiên nhẫn chờ đợi, trong khi người dân lại không được thấy chính phủ thực thi luật pháp một cách nhất quán đối với những trường hợp cư trú trái phép.
Nhìn sang Pháp, Alex cho rằng Macron và giới lãnh đạo nước này cần chịu sự chất vấn nghiêm túc về khả năng bảo vệ người dân, duy trì trật tự công cộng và giải quyết những bất mãn xã hội. Khi người dân lo lắng về an ninh, tài sản bị phá hoại hoặc các cuộc đụng độ làm đảo lộn cuộc sống, chính quyền phải có câu trả lời bằng hành động thực tế, chứ không chỉ bằng những tuyên bố chính trị.
Tất nhiên, không thể quy mọi cuộc biểu tình hay bạo loạn tại Pháp cho người nhập cư. Bất ổn xã hội có nhiều nguyên nhân, từ chi phí sinh hoạt, bất bình đẳng đến những mâu thuẫn chính trị và vấn đề hội nhập. Nhưng chính vì những vấn đề này phức tạp, chính phủ càng phải có chính sách rõ ràng, thực thi pháp luật nghiêm minh và không né tránh những vấn đề khó giải quyết.
Nước Mỹ cũng có tội phạm và bạo lực, không phải nơi nào cũng an toàn tuyệt đối. Nhưng theo Alex, điều đáng bảo vệ là nguyên tắc một quốc gia đa sắc tộc, đa văn hóa vẫn phải có khả năng kiểm soát biên giới và duy trì luật pháp. Người nhập cư hợp pháp có thể đóng góp rất lớn cho đất nước; điều đó không có nghĩa Mỹ phải chấp nhận nhập cư bất hợp pháp hoặc từ bỏ quyền thực thi luật của mình.
Alex ủng hộ Tổng thống Donald Trump vì ông đặt vấn đề an ninh biên giới và thực thi luật nhập cư thành ưu tiên rõ ràng. Các biện pháp của ông vẫn cần được đánh giá dựa trên kết quả thực tế, chi phí và việc tuân thủ pháp luật. Nhưng theo Alex, nguyên tắc cốt lõi là đúng đắn: chính phủ phải có trách nhiệm bảo vệ chủ quyền quốc gia, thực thi luật nhập cư và bảo đảm an ninh cho người dân.
Đảng Dân chủ cũng cần nghiêm túc nhìn nhận những hạn chế trong các chính sách nhập cư mà họ ủng hộ. Nếu chính sách không đạt mục tiêu, phải đánh giá lại và sửa đổi; nếu việc quản lý thiếu hiệu quả gây áp lực lên các cộng đồng địa phương, người dân có quyền yêu cầu giải trình. Không thể biến lòng nhân đạo thành tấm lá chắn để né tránh trách nhiệm chính trị.
Alex không phản đối nhập cư. Alex phản đối việc xem nhẹ luật pháp và quản lý nhập cư thiếu trách nhiệm. Một đất nước mạnh không phải là đất nước đóng cửa với thế giới, mà là đất nước biết đón nhận người đến theo con đường hợp pháp, bảo vệ những người tuân thủ pháp luật và đủ quyết tâm xử lý những trường hợp vi phạm.
Nhân đạo phải đi cùng trách nhiệm. Đa dạng phải đi cùng hội nhập. Quyền lợi phải đi cùng nghĩa vụ. Và lòng nhân đạo không thể thay thế cho pháp luật.
Đó là lý do Alex ủng hộ chính sách siết chặt kiểm soát biên giới và thực thi luật nhập cư của Tổng thống Donald Trump. Nước Mỹ có thể mở cửa với thế giới, nhưng không thể đánh mất quyền kiểm soát biên giới của chính mình. Chính phủ trước hết phải có trách nhiệm bảo vệ đất nước, bảo vệ trật tự xã hội và bảo vệ những người dân đang đặt niềm tin vào mình.
NẾU BẠN SỢ SỰ BẠO LOẠN CỦA NƯỚC PHÁP HÔM NAY THÌ THÁNG 11 BẠN KHÔNG THỂ ĐỂ ĐẢNG DÂN CHỦ THẮNG BẦU CỬ GIỮA NHIỆM KỲ . MỘT ĐẢNG PHÁI MÀ LUÔN MANG TRONG LÒNG SỰ THÙ GHÉT CHÍNH ĐẤT NƯỚC CỦA MÌNH.
Alex Trần Bảo